Решение по делу № 2-6504/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-6504/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года     г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием ответчика Парахина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Парахину Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком СОЮЗ (АО) и Парахиным Сергеем Алексеевичем заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 800 000.00 рублей. Обеспечением исполнения обязательств является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине, обратить взыскание на автомобиль являющийся предметом залога, установив начальную стоимость 760 000 рублей.

Представитель истца АО Банк Союз в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Парахин Сергей Алексеевич в судебное заседание явился, просил снизить проценты, а также представил чеки, согласно которым была произведена оплата в размере 50000руб., которая банком не учтена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком СОЮЗ (АО) и Парахиным Сергеем Алексеевичем заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 800 000.00 рублей. Обеспечением исполнения обязательств является автомобиль <данные изъяты>

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 22 738,00 рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составила 681 701,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 658 370,25 руб.;    задолженность по процентам - 23 331,66 руб.

Однако с данным расчетом суд согласится не может, поскольку согласно чеков по операциям Парахин С.ДД.ММ.ГГГГ произвел оплаты на сумму 20000руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000руб., которые банком учтены не были.

В этой связи суд полагает, необходимым учесть произведенные платежи, таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу (кредиту) - 631701 руб. (658370,25руб.-50000руб.(не учтенные оплаты); задолженность по процентам - 23 331,66 руб.

Ответчиком было заявлено о снижении процентов, однако проценты предусмотренные кредитным договором снижению не подлежат, поскольку были предусмотрены договором.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, АО «Банк Союз» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени задолженность Парахина С.А. перед АО «Банк Союз» не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, кроме того не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания с Парахина С.А. суммы задолженности в размере 631 701 руб. и в части расторжения кредитного договора.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Также в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиков всех своих обязательств перед залогодержателем.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Парахин С.А.

По правилам ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости спорного автомобиля, продажная цена составляет 760 000 рублей.

Заключение представленное Банком ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Доказательств, опровергающих доводы Банка, равно, как и надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере
22 017 рублей, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк СОЮЗ к Парахину Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№.

Взыскать с Парахина Сергея Алексеевича в пользу Акционерного общества Банк Союз задолженность по кредитному договору в размере 631701 руб.; задолженность по процентам - 23 331,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 017 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Парахину Сергею Алексеевичу - автомобиль <данные изъяты> с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 760 000 руб.

Во взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года

Судья                    В.В. Пономарёва