Решение по делу № 2-354/2016 (2-2556/2015;) ~ М-2500/2015 от 03.12.2015

                № 2-354/2016

РЕШЕНИЕ /копия/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Белебей.                  13 апреля 2016 г.

Белебеевский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Зайнеева Р.Н., при секретаре Ушамовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириенко Л.Ф. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аксаковский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Сагдеевой М.Т., Плещевой Н.Б. о приведении в соответствие сведений на земельные участки в Государственном кадастре недвижимости, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Л.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аксаковский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Сагдеевой М.Т., Плещеевой Н.Б. С учетом уточненных исковых требований просит:

- признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части положения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты> кв.м.;

- признать границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты> кв.м., согласованными согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, с одновременным исправлением кадастровых ошибок в отношении вышеуказанных земельных участков;

-установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № соответствии с координатами межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, без заявления и согласия собственников земельных участков с кадастровыми номерами №

- установить, что земельный участок с кадастровым номером №, имеющий по данным учета Государственного кадастра недвижимости по адресу: РБ, <адрес>, фактически является и имеет почтовый адрес: РБ, <адрес>, с одновременным исправлением кадастровой ошибки в отношении адреса вышеуказанного земельного участка без заявления собственника;

- определить, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № без заявлений и согласия собственников земельных участков;

- признать за Кириенко Л.Ф. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

В обосновании своих требований указала следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Кириченко Л.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом принадлежал предыдущим собственникам Казаченко Л.Ф., Казаченко Я.Г., Кириченко А.Г., Кириченко О.Г. на основании договора купли- продажи жилого строения-индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. также предыдущим собственникам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому на основании договора купли-продажи жилого строения-индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н принадлежал и земельный участок под вышеуказанным жилым домом с кадастровым номером 02:09:070401:327, общей площадью 1906 кв.м.

Решением Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за собственниками Казаченко Я.Г., Кириченко А.Г., Кириченко О.Г., Казаченко Л.Ф. было прекращено в связи с тем, что по данным учета ГКН и ЕГРП земельные участки по <адрес> в результате кадастровых ошибок при межеваниях имеют несоответствие по адресам, номерам и местоположениям.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № фактически находится по адресу: РБ, <адрес>, а не <адрес>.

При переходе права собственности к истцу на жилой дом не был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок. Истец фактически владеет и пользуется земельным участком, находящимся под её домом.

Согласно, межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 в ГКН в результате кадастровых ошибок неправильно установлены границы и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами

№ Также во время инвентаризации земель <адрес> были допущены ошибки в присвоении почтовых адресов, в результате которых земельные участки сдвинулись со своих мест. Признание права собственности на указанный земельный участок необходимо истцу для регистрации права собственности в установленном законом порядке, во внесудебном порядке истец этого сделать не может.

В судебном заседании представитель истца Макушев К.Г., действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сагдеева М.Т.- против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просила принять решение на усмотрение суда.

Истец Кириченко Л.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Администрация сельского поселения Аксаковский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плещеева Н.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направленное почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Кадастровый инженер ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Макушева К.Г., ответчика Сагдееву М.Т., представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Кириченко Л.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее право собственности на данный жилой дом принадлежало Казаченко Л.Ф., Казаченко Я.Г., Кириченко А.Г., Кириченко О.Г. на основании договора купли- продажи жилого строения-индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Также им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому на основании договора купли-продажи жилого строения-индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н принадлежал и земельный участок под вышеуказанным жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

Решением Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за собственниками Казаченко Я.Г., Кириченко А.Г., Кириченко О.Г., Казаченко Л.Ф. было прекращено в связи с тем, что по данным учета ГКН и ЕГРП земельные участки по <адрес> в результате кадастровых ошибок при межеваниях имеют несоответствие по адресам, номерам и местоположениям.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № фактически находится по адресу: РБ, <адрес>, а не <адрес>.

При переходе права собственности к истцу на жилой дом не был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок. Истец фактически владеет и пользуется земельным участком, находящимся под её домом.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (далее Закона о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее- Приказ).

Таким образом, единственным документом, определяющим границы земельного участка на местности, является межевой план.

В соответствии с п. 30 Приказа при выявлении ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым инженером готовится межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, составленному при подготовке межевого плана, в ходе проведения кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, а именно, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Аксаковский сельсовет, <адрес>, накладывается на ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Аксаковский сельсовет, <адрес> <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Аксаковский сельсовет, <адрес>. Кадастровая ошибка была допущена при ранее проводимых кадастровых работах. Для внесения сведений в ГКН о характерных точках и границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо сначала уточнить на местности характерные точки и границы земельных участков с кадастровыми номерами № Также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют неверные кадастровые координаты. Для установления точных фактических размеров и местоположений (координат) земельных участков с кадастровыми номерами № требуется отдельная геодезическая съемка.

То есть по данным ГКН на месте фактического нахождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Аксаковский сельсовет, <адрес> на учет поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами:

№ (по данным учета ГКН, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, Аксаковский сельсовет, <адрес>) право на который зарегистрировано в ЕГРП как на земельный участок по адресу: <адрес> за Сагдеевой М.Т.;

№ (по данным учета ГКН, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, Аксаковский сельсовет, <адрес>) право на который зарегистрировано в ЕГРП как на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>

Земельный участок, с кадастровым номером №, тоже расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Аксаковский сельсовет, <адрес>, также состоит на кадастровом учете, но местоположение и границы данного участка в ГКН не определены.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из существа заявленного Кириченко Л.Ф. иска следует, что её обращение в суд направлено на защиту прав собственника земельного участка, в отношении которого были внесены недостоверные сведения в ГКН, в отношении земельных участков ответчиков, что привело по данным кадастрового учета к наложению координат характерных точек границ земельных участков сторон.

Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.

Материалами дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что внесенные к ГКН сведения о смежной границе не соответствовали границе, которая продолжительное время существовала на местности в виде забора, до возникновения у ответчиков права собственности на принадлежащий им земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка - наложение координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № имеют неверные кадастровые координаты. После выполнения контрольной геодезической съемки установлено, что на местности никаких наложений границ нет, местоположение границы земельного участка истца соответствует кадастровым сведениям, и только земельные участки ответчиков имеют неверные координаты поворотных точек. Установлено, что земельные участки ответчиков должны иметь иную конфигурацию, отличную от той, которая имеется в ГКН.

При таких обстоятельствах имеется достаточно оснований для вывода о том, что кадастровый учет земельных участков ответчика произведен по границам, не существующим на местности, что является существенным при наличии спора смежных землепользователей и нарушает право собственности истца на принадлежащий и находящийся в его пользовании земельный участок.

Изначально указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, то есть без выхода на местность, на основании данных органов технической инвентаризации, не уполномоченного на тот момент на совершение действий по обмеру земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При осуществлении межевания земельных участков ответчиков допущена техническая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка, в частности местоположения границы между спорными земельными участками, что привело к кадастровой ошибке в сведениях при кадастровом учете объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных законом, иные лица.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты> <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а также о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в этой части подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, обоснованны и требования истца в части признания границ указанных земельных участков согласованными согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера № в связи с образованием 3 земельных участков путем выдела из состава единого землепользования участков № с одновременным исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка № с установлением границ вновь образованных и принадлежащих истцу на праве собственности земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ, определенными тем же кадастровым инженером при составлении межевого плана, поскольку определение границ земельного участка соответствует площади земельного участка истца по правоустанавливающим документам, границе земельного участка истца и сведениям о границах земельного участка истца, содержащимся в ГКН. При этом права ответчиков не нарушаются, так как при приобретении ими в собственность земельного участка, границы земельного участка не изменялись. Существующий между земельными участками сторон в течение длительного времени забор находится в пределах юридических границ земельного участка истца и между сторонами отсутствует спор в части прохождения фактической межевой границы.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

    Исходя из п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
    В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

    В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Учитывая, что признание права собственности за истцом на оспариваемое имущество не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца установить, что земельный участок с кадастровым номером №, имеющий по данным учета Государственного кадастра недвижимости по адресу: РБ, <адрес>, фактически является и имеет почтовый адрес: РБ, <адрес>, с одновременным исправлением кадастровой ошибки в отношении адреса вышеуказанного земельного участка без заявления собственника суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку Пунктом 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, в пункте 6 которых предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по присвоению, изменению или аннулированию адресов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 (№ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>