Решение по делу № 2-453/2017 ~ М-246/2017 от 08.02.2017

КОПИЯ

№ 2-453/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года                     г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием адвоката Лавренова И.А.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой Н.Д. к Быкову А.В., Быкову А.В., Смирнову В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Насонова Н.Д. обратилась в суд с иском к Быкову А.В., Быкову А.В., Смирнову В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Насонова Н.Д. исковые требования поддержала, суду показала, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с продавцом Борисовой Е.В. она является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно пункту 8 договора купли-продажи в указанном доме кроме собственника Борисовой Е.В. зарегистрированы Быков А.В., Быков А.В., Смирнов В.М. ... договор купли-продажи от ... зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права. Однако, до настоящего времени Быков А.В., Быков А.В., Смирнов В.М. в принадлежащем ей жилом доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, вещей в доме не имеют, членами ее семьи не являются, с регистрационного учета не снялись. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит признать Быкова А.В., Быкова А.В., Смирнова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчик Быков А.В. в судебном заседании исковые требования Насоновой Н.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... признал.

Ответчик Быков А.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Быков А.В. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Материалами дела установлено, что телеграмма о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлена Быкову А.В. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Телеграмма, направленная 27.03.2017 года по месту жительства Быкова А.В., как регистрируемое почтовое отправление, не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Быкова А.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения телеграммы расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Быков А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Смирнов В.М. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Смирнов В.М. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке, по адресу: ....

По данному адресу суд надлежащим образом извещал ответчика судебным извещением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» и телеграммой, которая ответчику не доставлена ввиду того, что адресат по указанному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает об ином месте пребывания Смирнова В.М., на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Лавренов И.А. в качестве представителя ответчика Смирнова В.М. суду показал, что исковые требования Насоновой Н.Д. о признании Смирнова В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... не признает. Просит суд принять решение, не нарушая прав ответчика.

Свидетель Насонов О.Б. в судебном заседании показал, что его супруга Насонова Н.Д. ... приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: .... В указанном доме на момент его продажи были зарегистрированы Быков А.В., Быков А.В. и Смирнов В.М., которые в указанном доме не проживают, вещей их нет, членами их семьи ответчики не являются. Вместе с тем указанные лица с регистрационного учета из принадлежащего его супруге жилого дома не снялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между продавцом Борисовой Е.В. и покупателем Насоновой Н.Д., последняя является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

... указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с ч.1ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения. Пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 8 договора купли-продажи в указанном доме кроме собственника Борисовой Е.В. зарегистрированы Быков А.В., Быков А.В., Смирнов В.М.

Согласно справкам отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке, Быков А.В., ... года рождения с ..., Быков А.В., ... года рождения с ... и Смирнов В.М., ... года рождения с ... по настоящее время зарегистрированы по адресу: по адресу: ....

    В судебном заседании установлено, что ответчики не пользуются домом, вещей их в доме нет, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, каких либо соглашений, относительно пользования жилым помещением ответчиками в судебное заседание не представлено.

    Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчиков, которые не проживают в спорном доме с ..., сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет, кто является членом его семьи, а кто нет.

Учитывая, что ответчики членами семьи собственника жилого дома не являются, соглашения о проживании в доме не заключали, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, вещей ответчиков в доме истца нет, суд находит исковые требования в части признания Быкова А.В., Быкова А.В., Смирнова В.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Насоновой Н.Д. в части снятия с регистрационного учета ответчиков на основании того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 21.05.2012 г. «Об утверждении правил регистрации…» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УФМС РФ, регистрирующий орган (УФМС РФ) обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в жилом доме, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    Исковые требования Насоновой Н.Д. к Быкову А.В., Быкову А.В., Смирнову В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Быкова А.В., Быкова А.В., Смирнова В.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части исковых требований Насоновой Н.Д. отказать.

Данное решение является основанием для снятия Быкова А.В., Быкова А.В., Смирнова В.М. с регистрационного учета по адресу: ... органами УФМС РФ по РБ в г.Белорецке и Белорецком районе.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья:         (подпись)                      О.Р. Пиндюрина