Решение по делу № 2-3133/2016 ~ М-1594/2016 от 09.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ООО «Производственная коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что истцоми ООО «ПКФ «Виктория-5» заключен договор участия в долевом строительстве №-Балашиха от 27 декабря 2012 года, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

По условиям п. 1.1. Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, кадастровый № и передать в собственность истца жилое помещение (<адрес> общей площадью 49,9 кв. м.), а истец обязался уплатить обусловленную договором ценув размере № рублей и принять объект долевого строительства в собственность. Истец свои обязательства по оплате выполнил полностью. В соответствии с п. 4.1.3 Договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 Договора, обязательства Ответчика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Дополнительно указывает, что фактически объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ответчиком условий Договора. Просрочка передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней. За период просрочки сдачи объекта долевого строительства истец был вынужден арендовать съемное жилье, так как иного постоянного места жительства на территории <адрес> и <адрес> не имеет. В связи с чем просит взыскать с ответчикаООО «ПКФ «Виктория» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289 366 рублей, убытки, связанные с арендой жилых помещений в размере № и оплатой риэлтерских услуг в размере № рублей, а также убытков, связанных по переплате повышенной процентной ставки по ипотечному кредиту в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и заявил перед судом ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Указал, что частичное неисполнение своих обязательств, связано с форс-мажорными обстоятельствами. Представитель Ответчика указал, что ООО «ПКФ «Виктория-5» в связи с отсутствием реальных результатов обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение Генподрядчиком своих обязательств (дело №А40-147081/2014). Кроме этого, был изменен срок передачи объекта долевого строительства, а ДД.ММ.ГГГГ. было продлено действие разрешения на строительство, и срок окончания строительства был изменен, о чем истец был письменно проинформирован и не воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ФИО1, именуемый в дальнейшем Истец и ООО «ПФК «Виктория-5» именуемый в дальнейшем Ответчик заключен договор участия в долевом строительстве №-Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, 79, на земельном участке по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, кадастровый № и передать в собственность истца жилое помещение (<адрес> общей площадью 49,9 кв. м.), а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность.

В соответствии с п. 3.1. Договора сторонами определена цена договора в размере № № рублей в течение пяти банковских дней со дня подписания Договора; № со дня государственной регистрации Договора.

Истец свои обязательства по оплате выполнил полностью, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 Договора, обязательства Ответчика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи объекта долевого строительства. Фактически спорное жилое помещение было передано ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением Ответчиком условий Договора. Просрочка передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 783 дней.

В судебном заседании установлено, что квартира, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передана истцу. Из смысла 214–ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцам не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Истцом в судебном заседании представлен расчет неустойки исходя из цены основного договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Данный расчет принимается судом как арифметически верный.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушений прав истцов, суд находит возможным, в соответствии со ст.333 ГКРФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а так же с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов сторон. Кроме того, суд принимает во внимание довод ООО «ПКФ «Виктория-5» об уважительности задержки строительства дома и передачи объекта истцу вызванными действиями третьих лиц, в том числе Администрации г.о.<адрес>, а также необходимостью внесения изменений в проектную декларацию, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 500000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «о защите прав потребителей», поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17,достаточным для решения судом вопроса о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается в пользу ФИО1 с ООО «ПКФ «Виктория-5» в размере 10000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя или импортера) за несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, и в связи с неудовлетворением претензии истца об уплате неустойки в добровольном порядке, с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу истца взыскивается штраф в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что для привлечения денежных средств в счёт оплаты Договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" был заключён кредитный договор в соответствии с которым, банк предоставил Дольщику ипотечный кредит в размере № под 12% годовых на участие в долевом строительстве квартиры.

После предоставления заёмщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11 % годовых, т. е. снижается на 1 %.

Таким образом, нарушение Застройщиком обязательств по сдаче объекта недвижимости, повлекло за собой причинение истцу убытков в виде оплаты повышенной процентной ставки по кредитному договору, снижение которой допускается кредитором только при предоставлении Дольщиком регистрационных документов на приобретаемую квартиру.

Представленный расчет убытков в виде оплаты процентной ставки составляет сумму, согласно представленному истцом расчету №., и подлежит взысканию с ответчика ООО «ПФК «Виктория-5» в пользу ФИО1

Требование ФИО1 о взыскании с ООО «ПКФ «Виктория-5» убытков, связанных к арендой жилого помещения в сумме №76руб. и услуги по аренде <адрес>руб. удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ООО «ПКФ «Виктория-5» и необходимостью аренды жилого помещения истцом, при наличии его постоянной регистрации.

По основаниям ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о.<адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере №

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПФК «Виктория-5» в пользу ФИО1 неустойку в размере №, убытки в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф №, всего взыскать №

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ПФК «Виктория-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков отказать.

Взыскать с ООО «ПФК «Виктория-5» госпошлину в доход местного бюджета г.о. <адрес>, в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова