Решение по делу № 2-8989/2018 от 28.08.2018

    Дело № 2-8989/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24.10.2018                                                                         г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Ушпаевой Д.С.,

при секретаре                                  Игдеевой Л.М.,

с участием представителя Белова Д.Г. – Антохина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Белову Дмитрию Геннадьевичу, Беловой Марине Борисовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Белова Дмитрия Геннадьевича к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о признании операций по списанию денежных средств незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3и М.Б. о взыскании солидарно 2 377 358, 31 руб. задолженности по кредитному договору ... от ..., а также задолженности по процентам за пользованием кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ... по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 11% годовых, о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору.

Кроме того, ФИО3 обратился со встречным иском к АКБ «АК БАРС» (ПАО) о признании операций по списанию денежных средств и списанию сумм, по не отнесению платежей незаконными, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что банк в нарушении установленных правил и условий кредитного договора ..., не списал с текущего счета 40... на счет ПАО «Ак Барс Банк» денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов, незаконно перечислил имеющиеся на текущем счете ФИО3 денежные средства во исполнение незаконного постановления судебного пристава-исполнителя от ..., вследствие чего в учете истца возникла задолженность ФИО3 по кредитному договору. Истец в нарушение условий кредитного договора незаконно начислил сумму уплаты основного долга в январе 2017 в размере 38 094,98 руб., а также суммы процентов за январь 2017г. в размере 22 874,64 руб.      Просит признать незаконными операции АКБ «АК БАРС» (ПАО) по списанию с текущего счета 40..., открытого на имя ФИО3 денежных средств во исполнение постановления от ... судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Е. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 10.08.2016г. в отношении ФИО3; признать незаконными операции АКБ «АК БАРС» (ПАО) по списанию с текущего счета 40..., открытого на имя ФИО3 денежных средств по исполнительному производству ...-ИП в ОСП; признать незаконными действия АКБ «АК БАРС» (ПАО) по начислению как подлежащие к уплате ФИО3 во исполнение условий кредитного договора ... от ... сумму уплаты основного долга на ... в размере 38 094,98 руб., а также сумму процентов на ... в размере 22 874, 64 руб.; признать незаконными действия АКБ «АК БАРС» (ПАО) по не отнесению платежей ФИО3 по приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 30 500 руб. и приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 30 500 руб. в счет погашения суммы основного долга и процентов за февраль 2017 и март 2017 соответственно; признать незаконными действия АКБ «АК БАРС» (ПАО) по начислению на ... по кредитному договору ... от ...: 2 290 603, 20 руб. задолженности по срочному основному долгу, 45 692,56 руб. задолженности по просроченному основному долгу, 2 112,27 руб. задолженности по срочным процентам, 41 766,64 руб. задолженности по просроченным процентам, 23 291,89 руб. штрафных санкций; взыскать с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО3 27 709, 10 руб.; взыскать с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО3

Представитель истца – ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие банка, встречный иск не признала, просила отказать. Представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО11 Д.Г. и М.Б.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 272 468,23 руб.; в том числе кредит 2 258 176,76 руб., проценты за пользование кредитом по ... – 14 291,47 руб.; взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользованием кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ... по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 11% годовых, а также взыскать солидарно с ответчиков госпошлину.

          Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

          Представитель ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении иска АКБ «АК БАРС» (ПАО) просил отказать. Уточнил встречные исковые требования и в окончательной редакции просил: признать незаконными операции АКБ «АК БАРС» (ПАО) по списанию с текущего счета 40..., открытого на имя ФИО3 денежных средств во исполнение постановления от ... судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Е. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 10.08.2016г. в отношении ФИО3 ... на сумму 2 291, 10 руб. и ... на сумму 27 708, 90 руб.; признать незаконными действия АКБ «АК БАРС» (ПАО) по начислению как подлежащие к уплате ФИО3 во исполнение условий кредитного договора ... от ... сумму уплаты основного долга на ... в размере 38 094,98 руб., а также сумму процентов на ... в размере 22 874, 64 руб.; признать незаконными действия АКБ «АК БАРС» (ПАО) по не отнесению платежей ФИО3 по приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 30 500 руб. и приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 30 500 руб. в счет погашения суммы основного долга и процентов за февраль 2017 и март 2017 соответственно;

признать незаконными действия АКБ «АК БАРС» (ПАО) по начислению на ... по кредитному договору ... согласно письму АКБ «АК БАРС» (ПАО) ... от ..., а именно: 2 290603,20 руб. – задолженности по срочному основному долгу, 45 692,56 руб. – задолженности по просроченному основному долгу, 2 112,27 руб. – задолженности по срочным процентам, 41 766,64 руб. – задолженности по просроченным процентам, 23 391,89 руб. – начисленные штрафные санкции на текущую дату; взыскать с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО3 убытки в сумме 30 000 руб.; взыскать с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО3

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ... между АКБ «АК БАРС» (ОАО) (после смены наименования – АКБ «АК БАРС» (ПАО) с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 с другой, заключен кредитный договор ... на сумму 2 661 080 рублей, выданных под 15% годовых, сроком на 180 месяцев. В соответствии с условиями вышеуказанного договора платежи по договору уплачиваются заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора ФИО3 сумма кредита была перечислена на текущий счет ... на имя ФИО3 (л.д.11).

Банком направлялись в адрес ответчиков письменные требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и штрафам.

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Пестречинскому судебному району РТ от ... ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. ... штраф ФИО3 был уплачен. В соответствии с частью 1.3 ст.32.2. КоАП РФ сумма штрафа составила 2 500 руб. (л.д.42-44).

Согласно постановлению от ... в отношении ФИО3 судебным приставом ФИО1 К.Е. возбуждено исполнительное производство ...-И11 от ... на основании Акта по делу о судебном правонарушении (3) ... от 17.03.2016г., выданному мировым судьей судебного участка ... по Пестречинскому судебному району РТ по делу ... от ....

            Согласно статье 70 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

             Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В резолютивной части и в описательной части текста постановления от 03.10.2016г. судебным приставом была указана фамилия ФИО2, который к текущему счету ФИО3 никакого отношения не имеет, а в вводной части постановления указана фамилия ФИО3 с указанием банковских реквизитов ФИО3 о взыскании с должника штрафа в размере 30 000 руб. путем взыскания со счета ... в ПАО «Ак Барс Банк».(л.д.45,46).

Таким образом, в отношении ФИО3 ошибочно было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него штрафа в размере 30 000 руб.

           Тем не менее, ПАО «Ак Барс Банк» исполнил ошибочное постановление судебного пристава от ..., несмотря на явное его несоответствие.

           Как указывает ФИО3 об осуществлении ареста и взыскании денежных средств ему стало известно ... при получении направленного в его адрес смс-извещения.

           В соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

          Согласно заключенному между Федеральной службой судебных приставов РФ (далее - ФССП РФ) и Ассоциацией российских банков соглашению .../А-01 /1Т-351 от .... определен порядок взаимодействия ФССП РФ и российских банков в части обмена информацией и электронного документооборота.

          В частности, п.2.1.2 соглашения предусмотрено, что при наличии заключенного между ФССП и Банком соглашения о порядке электронного документооборота территориальный орган ФССП предоставляет в Банк информацию, процессуальные документы в электронном виде на условиях, предусмотренных соглашением.

           Согласно п. 1.1. соглашения о порядке электронного документооборота, Соглашение определяет порядок электронного документооборота между Сторонами по обмену документами, указанными в п. 2.1 Соглашения.

           Пункт 2.1. соглашения гласит, что в электронный документооборот включаются следующие виды документов (в том числе): постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. «Электронный документ не подлежит исполнению/применению Сторонами при отсутствии в нем реквизитов, обязательность которых устанавливается их форматами.

            Сторона, получившая Электронный документ, не содержащий обязательных реквизитов или иным образом не соответствующий утвержденным опубликованным форматам Электронного документа, направляет Стороне, направившей такой Электронный документ, ответ о непринятии Электронного документа к исполнению в связи с его несоответствием утвержденным форматам.» п.2.3 Соглашения.

            В разделе 5 соглашения указываются особенности исполнения постановлений.

            Так, в п.5.6 указано:

«5.6. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (далее - Постановление об обращении взыскания).

5.6.1. Для исполнения Постановления об обращении взыскания в постановлении указываются номера счетов, денежные средства с которых перечисляются на счет, указанный в постановлении. Для дополнительного контроля проводится проверка соответствия реквизитов владельца указанных в постановлении счетов с реквизитами должника: по ИНН (КИО) (для организаций), ФИО и другой информации (для граждан)».

           Кроме того, в разделе 7 об ответственности сторон соглашения указано:

7.1. Сторона несет ответственность за правомерность и содержание созданных ею Электронных документов.

7.4. Сторона не несет ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств и иные последствия, наступившие вследствие ошибок, допущенных другой Стороной при оформлении Электронных документов.

           Приказом Министерства юстиции РФ ... от ... утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в электронной форме.

             В прилагаемом описании реквизитов постановления пристава-исполнителя, вынесенного в форме электронного документа указано, что согласно таблице 2 (электронное постановление) строке 22, электронное постановление в обязательном порядке должно содержать указание на место рождения должника.

В строке 40 описания указано, что постановление в обязательном порядке должно содержать сведения о вступлении в законную силу судебного акта.

В таблице 9 описания строка 4: в постановлении должна быть указана сумма, на которую необходимо наложить арест или обратить взыскание.

Постановление судебного пристава от 03.10.2016г. заверено электронной цифровой подписью пристава ФИО1 К.Е. Следовательно, документооборот между ФССП РФ и ПАО «Ак Барс Банк»    осуществлялся в электронном виде.

Между тем постановление судебного пристава от 03.10.2016г. не отвечало требованиям, установленным Приказом Министерства юстиции РФ ... от 22.04.2015г.

Так, в постановлении отсутствуют сведения о месте рождения ФИО3, вступлении в законную силу судебного акта, Помимо прочего имелись явные разночтения в отношении физического лица-должника.

Следовательно, согласно п. 2.1 соглашения о порядке электронного документооборота постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2017г. не подлежало исполнению.

               Тем самым, ПАО «Ак Барс Банк» в нарушении установленных правил и условий кредитного договора ..., не списал с текущего счета 40... ФИО3, на счет ПАО «Ак Барс Банк» денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов и незаконно перечислил имеющиеся на текущем счете ФИО3 денежные средства во исполнение незаконного постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1 К.Е. от 03.10.2016г. ... в сумме 2 291, 10 руб. и ... на сумму 27 708, 90 руб., вследствие чего в учете ПАО «Ак Барс Банк» возникла задолженность ФИО3 по кредитному договору.

В связи с предъявлением к нему требований о взыскании просроченной задолженности, 15.03.2018г. ФИО3 обратился в ПАО «Ак Барс Банк» с требованием о предоставлении информации по кредитному договору, прекращении начисления процентов за якобы существующую задолженность по возврату кредита. Требования ФИО3 ПАО «Ак Барс Банк» своим письмом ... от 03.04.2018г. оставил без удовлетворения. При этом ПАО «Ак Барс Банк» сообщил об имеющейся у ФИО3 задолженности по кредитному договору.

    Согласно сообщению УФССП по РТ от ... следует, что УФССП по РТ признает допущенную ошибку при регистрации исполнительного документа в отношении ФИО3, указывает на нахождение исполнительного производства в ОСП по ...; признает списание со счетов ФИО3 в совокупности 55 418 руб. (27 709, 10 руб. ФИО3 возвращены); подтверждает отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, о чем было сообщено в ПАО «Ак Барс Банк»; подтверждает отмену постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО3 суммы штрафа в размере 5000 руб.; подтверждает вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, признает существование обязательства ФССП по РТ перед ФИО3 по возврату взысканных сумм.

              Следовательно, списание денежных средств со счета ФИО3 в ПАО «Ак Барс Банк» в размере 30 000 руб. было совершено незаконно, потому указанная сумма подлежит возврату ФИО3 как убытки.

             Указанные действия повлекли дальнейшие действия по искусственному созданию задолженности ФИО3 перед ПАО «Ак Барс Банк»

            ПАО «Ак Барс Банк» в нарушение условий кредитного договора незаконно начислил сумму уплаты основного долга в январе 2017г. в размере 38 094,98 руб., а также суммы процентов за январь 2017г. в 22 874,64 руб.

               В своем расчете срочной и просроченной задолженности на 30.12.2016г. ПАО «Ак Барс Банк» указывает об отсутствии у ФИО3 задолженности. Это согласуется с квитанциями ФИО3 об уплате по кредитному договору.

                Однако, на ... ПАО «Ак Барс Банк»    указывает сумму, необходимую к уплате по графику в размере 38 094,38 руб., а также сумму процентов в 22 874,64 руб. Данная сумма отсутствует в графике платежей. (л.д.4,8,18). Согласно графику платежей совокупная сумма платежей должна была составлять 30 380 руб.

                Следовательно, требование ПАО «Ак Барс Банк» об уплате указанной суммы ФИО3 неправомерно, не основано на договоре между ПАО «Ак Барс Банк»    и ФИО3

                     Также ПАО «Ак Барс Банк»    не принял к учету в счет погашения суммы основного долга платежи ФИО3 за февраль 2017г. и март 2017г.

               Так, ФИО3 приходным кассовым ордером ... от 04.03.2017г. уплатил ПАО «Ак Барс Банк»    30 500 руб. (оплата за февраль 2017г.), и приходным кассовым ордером ... от 03.04.2017г. уплатил 30 500 руб. Однако данные платежи не приняты ПАО «Ак Барс Банк» в счет погашения задолженности, что подтверждается представленным расчетом. При этом указанные платежи ПАО «Ак Барс Банк»     полностью отнес на погашение процентов в марте и апреле 2017г, что подтверждается материалами дела (л.д.4, 8). Доводы ПАО «Ак Барс Банк» о том, что платежи по кредиту должны быть зачислены Банком в соответствии п.3.14 кредитного договора: в первую очередь просроченные платежи в счет уплаты процентов, во вторую очередь требования по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, в третью очередь по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, в четвертую очередь – требования об уплате плановых процентов, в пятую очередь – требования по плановому возврату кредита, а затем – штрафные санкции, не опровергают доводов ФИО3 о незаконности, поскольку просроченные проценты отсутствовали.

         При вышеизложенных обстоятельствах, указанные операции подлежат признанию незаконными как просит истец.

Соответственно, выставленная ПАО «Ак Барс Банк»    по состоянию на ... (л.д.54) задолженность по кредитному договору ... от ..., а именно: 2 290603,20 руб. – задолженности по срочному основному долгу, 45 692,56 руб. – задолженности по простроенному основному долгу, 2 112,27 руб. – задолженности по срочным процентам, 41 766,64 руб. – задолженности по просроченным процентам, 23 391,89 руб. –начисленные штрафные санкции на текущую дату также не может быть признана законной, поскольку в силу вышеизложенного является некорректной.

         Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Учитывая, что ФИО3 в отношениях с ПАО «Ак Барс Банк»    выступает как потребитель банковских услуг, то его права как потребителя были нарушены.

          Совокупность исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению об обоснованности требований иска в части компенсации морального вреда, поскольку действиями ПАО «Ак Барс Банк» были нарушены права и интересы истца - потребителя. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, субъектный состав сторон, длительность не исполнения обязательства, объем некачественных услуг, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ПАО «Ак Барс Банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 8 200 руб.

Также суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 19 100 руб. ((30000+8200)/2.

С учетом того, что заявленные встречные исковые требования удовлетворены, первоначальные требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) удовлетворены быть не могут, поскольку ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства. Платежи вносятся своевременно и в соответствии с графиком платежей, о чем свидетельствуют представленные квитанции о погашении кредита. Оснований для расторжения договора и досрочного взыскания кредитных платежей не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные издержки по делу. Необходимо взыскать в бюджет муниципального образования ... госпошлину с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в размере 2 600 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям и отказать в возврате оплаченной госпошлины при подачи иска АКБ «АК БАРС» (ПАО) в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК, ФИО3 и ФИО4 и взыскании задолженности по состоянию на ..., а также взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых на остаток основного долга за период с ... по дату вступления в законную силу решения суда, взыскании судебных расходов.

Встречный иск удовлетворить.

        Признать незаконными операции акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) по списанию с текущего счета 40..., открытого на имя ФИО3 денежных средств во исполнение постановления от ... судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Е. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 10.08.2016г. в отношении ФИО3 ... на сумму 2 291, 10 руб. и ... на сумму 27 708, 90 руб.

Признать незаконными действия акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) по начислению как подлежащие к уплате ФИО3 во исполнение условий кредитного договора ... от ... сумму уплаты основного долга на ... в размере 38 094,98 руб., а также сумму процентов на ... в размере 22 874, 64 руб.

Признать незаконными действия акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) по не отнесению платежей ФИО3 по приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 30 500 руб. и приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 30 500 руб. в счет погашения суммы основного долга и процентов за февраль 2017 и март 2017 соответственно.

Признать незаконными действия акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) по начислению на ... по кредитному договору ... от ..., а именно: 2 290603,20 руб. – задолженности по срочному основному долгу, 45 692,56 руб. – задолженности по простроенному основному долгу, 2 112,27 руб. – задолженности по срочным процентам, 41 766,64 руб. – задолженности по просроченным процентам, 23 391,89 руб. –начисленные штрафные санкции на текущую дату.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО3 убытки в сумме 30 000 руб.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 8 200 руб.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО3 штраф в размере 19 100 руб.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования ... госпошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                              подпись                                 Ушпаева Д.С.