Решение по делу № 2-82/2012-Р ~ М-61/2012-Р от 06.02.2012

2-82/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Белебей.     29 мая 2012 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З, при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Г.В. к Еникееву А.М. о взыскании денежных средств по договору о задатке,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Г.В. обратилась с вышеуказанным иском к Еникееву А.М., в котором просит взыскать с ответчика по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и распискам в размере ... рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами ... рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек. В обосновании своих требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еникеев А.М. взял у истицы по договору о задатке денежные средства в размере ... рублей за оформление сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> расположенной на участке летней кухни. Позднее в начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у истицы дополнительно ... рублей, о чем им были написаны расписки. Всего истицей было передано ответчику ... рублей. Впоследствии истице стало известно, что Еникеев А.М. каких-либо прав на оформление сделки купли-продажи земельного участка не имеет, на ее предложение представить документы на земельный участок и оформить сделку либо возвратить истице переданные ею денежные средства ответчик отказался. До настоящего момент денежные средства ответчиком не возвращены, неоднократные требования истицы возвратить деньги по договору о задатке ответчиком игнорируются.

Ответчик Еникеев А.М.,будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. Суд, на основании положений ст. 233 ГПК РФ определил причину неявки ответчика в судебное заседание считать неуважительной, с учетом мнения истицы и ее представителя дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истица Савельева Г.В., представитель истицы адвокат Сафронов А.К., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили, также показали, что ответчиком взятые обязательства по договору о задатке не исполнены до настоящего времени, требования истицы о возврате суммы по договору ответчиком оставляются без внимания, ответчик скрывается, на контакт не идет.

Суд, выслушав пояснения и доводы истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истицей Савельевой Г.В. и ответчиком Еникеевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор о задатке (л.д.17), согласно которого Еникеев А.М. получил от Савельевой Г.В. задаток в размере ... рублей в обеспечение обязательства Еникеевым А.М. заключения сделки купли-продажи земельного участка и расположенной на земельном участке летней кухни по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора о задатке вся сумма сделки купли-продажи составляет ... рублей, оставшуюся сумму по сделке в размере ... рублей Савельева Г.В. обязалась выплатить при подписании договора купли-продажи земельного участка.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) Еникеевым А.М. получено от Савельевой Г.В. в качестве аванса за приобретение последней вышеуказанного земельного участка денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты сделки.

Сделка купли-продажи земельного участка и расположенной на земельном участке летней кухни по адресу: <адрес>, в доказательство заключения которой передавался задаток ... рулей, и уплаченная в качестве аванса в счет оплаты сделки денежная сумма ... рублей, не совершена ввиду уклонения ответчика от совершения сделки, в том числе ввиду отсутствия полномочий ответчика на заключение сделки купли-продажи земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), право собственности прежних правообладателей земельного участка ФИО1, ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого строения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3, право собственности которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании продажи указанного земельного участка истице Савельевой Н.Е. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Савельевой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> был приобретен истицей в собственность по сделке, заключенной между истицей и прежним собственником земельного участка - ФИО3

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются указанными выше доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.380 ГК РФ:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст.381 ГК РФ:

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы двойной суммы задатка в размере 500 000 рублей и уплаченного аванса в размере 350 000 рублей, в сего 850 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы процентов согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.314 ГК РФ:

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения обязательства по заключению сделки купли-продажи между сторонами договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не определен, доказательств, подтверждающих обращение истицы к ответчику с требованием об исполнении взятого на себя обязательства, позволяющие определить момент востребования исполнения обязательства, суду истицей не представлено. Доводы истицы об устном обращении к ответчику с требованием выполнения от должника его обязанности судом не принимаются.

П.1 ст. 55 ГПК РФ предусматривает: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из правил распределения судебных расходов, установленных в ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Савельевой Г.В. в части взыскания с ответчика в свою пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Еникеева А.М. в пользу Савельевой Г.В.:

сумму по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей;

сумму, уплаченную в качестве аванса в счет оплаты сделки в размере ... рублей;

судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей,

всего ... рублей.

В остальной части исковых требований Савельевой Г.В. к Еникееву А.М. - отказать.

Ответчик Еникеев А.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Т.З. Мифтахов

Решение не вступило в законную силу