Решение по делу № 2-1005/2012 ~ М-376/2012 от 08.02.2012

Дело № 2- 1005/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

                     31 мая 2012 года

дело по иску Воротынцевой ФИО6 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам,

УСТАНОВИЛ:

Воротынцева Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы в <данные изъяты>» истцу было установлено профзаболевание - хроническая пояснично - кресцовая радикулопатия, вследствие чего заключением МСЭ было установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По настоящее время степень утраты профтрудоспособности не изменилась.

В силу вышеизложенного ответчик производит истцу ежемесячные страховые выплаты в размере: - с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С размером назначенных выплат истец не согласен по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз профзаболевания, ДД.ММ.ГГГГ впервые установлен процент утраты профессиональной трудоспособности, т. е. в период действия части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1086 ГК РФ - предусмотрено, что если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Статьей 12 Федерального закона № 125- ФЗ от 24.07.1998 года « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившего в законную силу с 06.01.2000 года, предусмотрено, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведён на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, ГК РФ и ФЗ-125 от 24.07.1998 года содержат положения, предусматривающие право потерпевшего на исчисление ежемесячной выплаты из заработка, взятого за период, когда в заработке произошли изменения.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 18 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, законодателем на страховщика возложена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Соответственно, исходя из вышеназванных положений закона, ответчик при назначении истцу страховых выплат обязан был разъяснить истцу его права, предложить истцу возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе из заработка, взятого за период, когда в заработке произошли изменения и обеспечить право истца не только на выбор периода, но и на назначение ему ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Согласно представленных из учетного дела истца копий документов, истцу не разъяснялись права, не предоставлялись возможные варианты назначения выплат.

Из справки о заработной плате виден факт повышения заработной платы по выполняемой профессии с ДД.ММ.ГГГГ вызванного ростом тарифной ставки, доказательством чего служит прилагаемый приказ по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего за основу расчётов должна быть взята заработная плата <данные изъяты>

Размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составит:

<данные изъяты>

С учетом дальнейшей индексации на коэффициенты МРОТ и коэффициенты, установленные постановлениями правительства размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Расчет недоплаты производит с применением индекса роста потребительских цен по Кемеровской области по состоянию на декабрь 2011 года. Сумма недоплаты согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставила <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы ежемесячной страховой выплаты и недоплаты просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил расчет недоплаты, применив индекс роста потребительских цен по состоянию на март 2012 года. При этом сумма недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В остальном требования остались прежними (л.д. 113-114).

Воротынцева Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Герасимов А.П., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что оплата за выслугу лет произведена согласно условиям коллективного договора в декабре 2000 года. Доводы представителя ответчика об исчислении заработка на основании Порядка исчисления среднего заработка в 2000-2001 года, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 17 мая 2000 года № 38, считает необоснованными.

Представитель ответчика Дергилазова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

В судебном заседании пояснила, что выплаты были назначены в соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ-125 на основании заявления и предоставленных документов. Сведения о повышении заработка с октября 2000 года страховщику не предоставлялись. Закон не обязывает предоставлять пострадавшему различные варианты расчетов для определения ежемесячной страховой выплаты. С 2001 года истица ни разу не заявляла о своем несогласии с назначенными выплатами. Истцом необоснованно включается в состав заработка в декабре 2000 года выплата за выслугу лет. Считает, что согласно постановлению Минтруда РФ о порядке подсчета среднего заработка в 2000-2001 годах, выплату за выслугу лет необходимо исключить по 1/12 за все не взятые для расчета месяцы. Предоставлен письменный отзыв.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Областным Центром Профпатологии было выдано извещение о хроническом профессиональном заболевании у Воротынцевой ФИО7 ФИО8 в период ее работы на <данные изъяты> ( л.д.13, 8-10).

По факту профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания (л.д.97-100).

Согласно выписке из акта освидетельствования Воротынцевой Т.И. впервые с ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> (л.д.14). При очередных освидетельствованиях степень утраты профессиональной трудоспособности не изменялась, а с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно (л.д.15-19).

Приказом Беловского филиала КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Воротынцевой Т.И. были назначены страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21). Страховая выплата была назначена исходя из заработка за 12 месяцев работы перед установлением диагноза профессионального заболевания, <данные изъяты> года.

В последующем ответчик производит выплаты истцу в следующих размерах:

-с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные выплаты подтверждаются приказами (л.д.22-47) и карточками лицевого счета (л.д.48-66).

Поскольку право истца на возмещение вреда возникло с ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям следует применить Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 12-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции ФЗ от 17.07.1999 года № 181-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 названного закона предусмотрено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведён на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 1086 ГК РФ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение заработка работников промышленно-производственного персонала, т.е. произошли устойчивые изменения в заработной плате истца, улучшающие его имущественное положение.

Суд считает правомерными требования истца об исчислении утраченного заработка из периода, когда произошло увеличение заработка, т.е. с <данные изъяты> года.Доводы представителя ответчика о том, что назначение страховых выплат было произведено на основании предоставленных документов, а ответчик не обязан предоставлять различные варианты расчетов, суд находит необоснованными.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 18 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, законодателем на страховщика возложена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указано, что разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В материалы дела предоставлено заявление истца о назначении страховых выплат (л.д.12). Заявление не содержит информацию о разъяснении застрахованному лицу его право выбора периода для исчисления страховой выплаты. Иные доказательства разъяснения прав суду также не предоставлены. Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства исполнения страховщиком обязанности по разъяснению пострадавшему его прав.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что выплата за выслугу лет, начисленная в декабре 2000 года, должна быть исчислена в размере 1/12 за каждый месяц взятого периода.

Согласно постановлению Минтруда и социального развития РФ от 17 мая 2000 года № 38 «О порядке исчисления среднего заработка в 2000 – 2001 годах», на которое ссылается ответчик, предусмотрено, что указанный порядок применяется во всех случаях, кроме тех, когда нормативными правовыми актами установлены иные правила подсчета среднего заработка. Иные правила подсчета среднего заработка установлены при назначении пенсии, определении размера возмещения ущерба, причиненного работнику, пособий по государственному социальному страхованию. Таким образом, указанный порядок исчисления среднего заработка неприменим к спорным правоотношениям.

Из коллективного договора <данные изъяты> год следует, что выслуга лет выплачивается по итогам года. Таким образом, в соответствии с условиями коллективного договора начисление выплаты за выслугу лет было произведено в <данные изъяты> года и не имеется законных оснований распределять указанную выплату на двенадцать месяцев.

Расчет страховой выплаты следует производить исходя из заработной платы за <данные изъяты>. Размер заработка подтвержден расчетными ведомостями (л.д.94-96).

Размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составит:

<данные изъяты> рублей

Далее размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации на коэффициенты МРОТ и коэффициенты индексации, установленные Постановлениями Правительства РФ:

-с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Сравнивая расчеты и размеры ежемесячных страховых выплат, исчисленных ответчиком и судом согласно исковым требованиям истца видно, что размер ежемесячных страховых выплат, исчисленный истцом больше, поэтому истец вправе требовать взыскания недоплаты по ежемесячным страховым выплатам.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ требование истца о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку суммы страховых выплат недополучены истцом по вине ответчика, на которого Федеральным законом возложена обязанность выплачивать страховые выплаты.

В материалах дела нет заявления истца в фонд с указанием избранного им расчетного периода. Документальные доказательства того, что истцу разъяснялись его права суду не представлены. Представитель ответчика пояснил, что фонд не обязан производить различные варианты расчетов и предоставлять потерпевшему, расчет страховой выплаты был произведен на основании предоставленных работодателем документов. Вина ответчика заключается в том, что он не разъяснил в соответствии с пп. 9 п.2 ст. 18 ФЗ-125 право выбора истцу периода заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат, право избрания периода с момента устойчивых изменений в заработке, гарантированного законом, выплачивает страховые выплаты в меньшем размере, чем предусмотрено законом.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Убытки истцу причинены несвоевременной выплатой причитающихся ему сумм, которые в результате инфляции частично утратили свою покупательную способность.

Согласно разделу 2 Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года № 23, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующий инфляционные процессы в стране, субъектах Российской Федерации.

Суд полагает, что индекс потребительских цен по Кемеровской области наиболее точно отражает степень утраты покупательной способности недополученных истцом сумм, т.к. он проживает на территории Кемеровской области.

В соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области об индексах потребительских цен на <данные изъяты> года, суммы недоплаты по ежемесячным страховым выплатам должны быть индексированы следующим образом - сумма недоплаты, умноженная на индекс потребительских цен по КО соответствующего месяца, сниженный на 100%.

Недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей согласно расчету.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанная сумма недоплаты подлежит взысканию с ответчика.

Также в пользу истца с ответчика необходимо взыскать ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 387,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Воротынцевой ФИО9 с ГУ КРОФСС РФ единовременно недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Воротынцевой ФИО10 с ГУ КРОФСС РФ ежемесячную страховую выплату в сумме <данные изъяты> с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

Взыскать с ГУ КРОФСС РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 5 июня 2012 года.

Судья: Гавричкова М.Т.