Дело № 2-2279/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,
при секретаре Мельниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
21 августа 2012 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд обязать ОУФМС России по <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано в УФРС по КО. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанном значатся зарегистрированными ответчики, что нарушает его права как собственника. В настоящее время, истец намерен распорядиться домом, однако регистрация ответчиков препятствует ему в этом.
В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, согласно которых просит суд признать ответчицу ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, известить её своевременно и надлежащим образом не представляется возможным, поскольку местонахождение ответчицы неизвестно, в связи с чем, определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчицы ФИО1 назначен адвокат НО Коллегии адвокатов <адрес> №.
В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 18 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Часть 1 и часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Основания приобретения права собственности имущества, которое имеет собственника, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, являются договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес> зарегистрирован на праве собственности за истцом ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).
Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчица ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака (л.д. 18).
Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес> приобретен истцом ФИО2 в период брака с ответчицей ФИО1, соответственно, в силу положений ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ является совместной собственностью супругов.
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и справки территориального управления поселка городского типа <адрес> Администрации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в жилом доме по <адрес> в <адрес> значится зарегистрированными истец ФИО2 и ответчица ФИО1
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, являющихся, соответственно отцом и супругой истца, следует, что ответчица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в <адрес>, её вещей в дом нет. При этом, свидетель ФИО6 пояснил суду, что ответчица неоднократно уезжала от сына – истца ФИО2, затем возвращалась, что и имело место быть после развода в ДД.ММ.ГГГГ, ответчица вернулась к сыну в ДД.ММ.ГГГГ года и они вновь проживали совместно по ДД.ММ.ГГГГ года. После указанного времени свидетель ФИО6 ответчицу не видел, место её нахождения ему неизвестно, пояснить предпринимал ли истец меры по розыску ответчицы – пояснить не смог.
Доказательств, подтверждающих раздела имущества, нажитого между супругами ФИО8 в период брака, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО2 суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО1, зарегистрированная в доме по <адрес> в <адрес>, имеет право на спорный жилой дом на основании ст. 34 СК РФ, несмотря на то, что брачные отношения с истцом прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия и не проживания ответчицы ФИО1 в доме по <адрес> в <адрес> не является основанием для снятия её с регистрационного учета, поскольку согласно ГК РФ, сособственник жилого помещения, вправе самостоятельно, по своему усмотрению выбирать свое место жительство, место пребывания и место регистрации.
Учитывая установленные обстоятельства, а также отсутствия доказательств осуществления раздела общего имущества супругов, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░