Приговор по делу № 1-118/2015 от 23.04.2015

№1-118/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баландина Д.В.,

адвоката Шилкиной Н.С., удостоверение № и ордер №

подсудимого Милешина А.К.,

представителя потерпевшего Турбина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Милешина Андрея Константиновича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милешин А.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 час., <данные изъяты> находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что управляющий автомобилем по доверенности ФИО3, уснул на переднем сиденье автомобиля и оставил ключ в замке зажигания, запустил двигатель, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности гр. ФИО4 и двигаясь на угнанном автомобиле в направлении дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, был задержан сотрудниками Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Органами дознания действия Милешина А.К. были квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Милешин А.К. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Представитель потерпевшего Турбин А.В., адвокат Шилкина Н.С., помощник прокурора Баландин Д.В. с заявленным ходатайством подсудимого Милешина А.К. о рассмотрении дела в особом порядке согласились.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

А потому ходатайство подсудимого Милешина А.К. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, мнение прокурора и представителя потерпевшего, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Милешину А.К. обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Милешина А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Милешину А.К. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.11-13), полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата имущества и выплаты компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ как отягчающее вину Милешина А.К. обстоятельство: <данные изъяты>

А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

Как видно из приговора и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Милешин А.К. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Суд считает возможным определить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее обстоятельство, учитывая мнение представителя потерпевшего Турбина А.В. строго не наказывать Милешина А.К., суд считает, что наказание подсудимому Милешину А.К. следует назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Милешиным А.К. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Судом установлено, что Милешин А.К. совершил преступление 08 марта 2015 года, то есть до дня вступления в силу Акта об амнистии.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, - является преступлением средней тяжести.

Поскольку суд счел возможным назначить Милешину А.К. наказание условно, то при таком положении, имеются все необходимые условия для применения пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Милешина Андрея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить Милешину А.К. испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Милешина А.К. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

В соответствии со ст.84 УК РФ и пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Милешина Андрея Константиновича – освободить от наказания.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Милешину А.К. не избиралась.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья А.Ф.Садриева

По апелляционному постановлению Верховного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 года приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2015 г. в отношении Милешина Андрея Константиновича изменить:

- исключить из приговора обстоятельство отягчающее наказание Милешина А.К., предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- на основании ч.1 ст.62 УК РФ наказание по ч.1 ст.166 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы;

- Милешина А.К. освободить от назначенного наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять судимость по данному приговору.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.