Решение по делу № 2-971/2013 ~ М-1103/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-971(1)/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре Добренькой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Валерия Александровича к Ерофееву Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

Винокуров В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ерофеева О.В. задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты по договору займа в размере 240 000 руб.

Свои требования мотивируя тем, что 17 декабря 2010 года между Винокуровым В.А. и Ерофеевым О.В. заключен договор займа на сумму 200 000 руб. под 5% ежемесячно. На предложение о добровольном возврате суммы долга ответчик не отреагировал, денежные средства не возвращены. В добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец Винокуров В.А. не явился, надлежащим образом и своевременно извещен, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, определив период взыскания процентов с 18.10.2011 года по 18.10.2013 года.

Ответчик Ерофеев О.В. в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, письменные возражения на иск не представил, отбывает наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав ч.1 ст.420 ГК РФ называется договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договору и способ его заключения (ч.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2010 года Винокуров В.А. (займодавец) и Ерофеев О.В. (заемщик) заключили договор займа, согласно которому Винокуров В.А. передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно. В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки следует, что денежные средства были переданы ответчику в долг с последующим возвратом, то есть между сторонами был заключен договор займа.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается долговой распиской Ерофеева О.В. от 17 декабря 2010 года. Срок исполнения обязательства установлен не был.

Указанная расписка Ерофеевым О.В. не оспаривается.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2013 года истец обратился в суд с иском, 07.11.2013 года ответчик Ерофеев О.В. получил исковое заявление с приложенными документами, что является соблюдением тридцатидневного срока предъявления требования об исполнении долговых обязательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга или его части может и должен подтверждаться письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ. Указанных доказательств ответчиком в суд представлено не было.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение условий договора займа Ерофеевым О.В. денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд признает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 руб., и поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства возврата заемных денежных средств, суд удовлетворяет требования о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 240 000 руб. за период с 18.10.2011 года по 18.10.2013 года из расчета 5% ежемесячно.

Данный расчет был проверен судом и признает правильным, как соответствующий фактическим обстоятельствам уплаты задолженности и условиям договора займа.

Требование о возврате суммы займа, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом, сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа. Кроме того, по данной категории дел законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины от цены иска составляют 7 600 руб. 00 коп.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 800 руб.

В соответствии с положениями ст.61.1 БК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика Ерофеева О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Винокурова Валерия Александровича к Ерофееву Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Олега Викторовича в пользу Винокурова Валерия Александровича сумму основного долга 200 000 руб. 00 коп. по договору займа от 17 декабря 2010 года, проценты в размере 240 000 руб., а всего в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Ерофеева Олега Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

    Председательствующий      С.В.Климова