Определение по делу № 2-509/2018 ~ М-336/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-509/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием старшего помощника Балейского межрайонного прокурора Дементьева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 17 октября 2018 года гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Пучкову Николаю Викторовичу о предоставлении налоговой декларации,

у с т а н о в и л :

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проверки исполнения налогового законодательства по информации Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю установлено не предоставление Пучковым Н.В. в налоговую инспекцию декларации по налогу на доходы формы 3-НДФЛ за 2016 год от реализации имущества - автомобиля РЕНО Канго Экспресс, находящегося в его собственности менее трех лет, чем нарушено налоговое законодательство. Прокурор просит обязать ответчика в срок до 01.12.2018 г. предоставить в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Забайкальскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы формы 3-НДФЛ от реализации имущества, находящегося в собственности менее трех лет, за 2016 год.

В судебном заседании старший помощник прокурора Дементьев Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пучков Н.В. в судебное заседание не явился, почтовый конверт, содержащий судебное уведомление о времени и месте рассмотрения дела, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращен с отметкой «адресат не проживает».

Третье лицо - Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии с установленным ст. 28 ГПК РФ общим правилом подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства обеспечивает необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к гражданскому судопроизводству, адрес регистрации по месту жительства или месту пребывания, может служить целям определения места жительства ответчика при решении вопроса о территориальной подсудности спора по месту жительства ответчика.

Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ответчик Пучков Николай Викторович зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 09.09.2003 года, что относится к территориальной подсудности Тунгокоченского районного суда Забайкальского края.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь изложенным и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (674100, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░-░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 1 ░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                     ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░