Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2016 от 15.07.2016

Дело № 12-38/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2016 г.                                    г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием представителей МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» Зенина П.А. и Куценко М.В.,

рассмотрев жалобу МКУ «Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее – МКУ «Управление по строительству и ЖКХ») ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району РК от 29.04.2016 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ст.госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении МКУ «Управление по строительству и ЖКХ», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а именно в том, что оно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, от дома № до дома №, в нарушение п.13 Основных положений по допуску…» ПДД РФ, не соблюдало требования по обеспечению безопасности в дорожном движении при содержании дорог, выразившееся в неработающем в вечерних и ночных режимах светильников, расположенных подряд, один за другим, в количестве <данные изъяты> штук, чем нарушило требования №. МКУ «Управление по строительству и ЖКХ» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

МКУ «Управление по строительству и ЖКХ» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление и просило его отменить. В обоснование жалобы указало, что учреждение осуществляло необходимые действия по устройству уличного освещения на <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – администрация района направила в ПАО заявку для оформления документации по технологическому присоединению наружных сетей уличного освещения на <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдало технические условия, в соответствии с которыми необходимо было выполнить мероприятия по проектированию и строительству новых объектов. ДД.ММ.ГГГГ для проектирования сетей уличного освещения учреждение заключило с ИП муниципальный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ учреждение заключило с ФИО10 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому подключению новых сетей составлял <данные изъяты> месяца. ДД.ММ.ГГГГ учреждение заключило с ЗАО муниципальный контракт на выполнение монтажных работ по устройству сетей уличного освещения на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ монтажные работы были закончены. ДД.ММ.ГГГГ новые электрические сети были испытаны. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 было направлено уведомление о выполнении технических условий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 произвело технологическое подключение новых сетей уличного освещения. В этот же день учреждение направило в адрес АО письмо о включении дополнительной точки поставки (точки учета) по объекту <адрес> в договор энергоснабжения (уличного освещения) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, несмотря на неоднократно5 представление им необходимых документов, затянуло решение вопроса о подключении новых сетей уличного освещения. Фактически новые уличные сети на ФИО16 были подключены к эклектическим сетям ДД.ММ.ГГГГ Поэтому они считают, что вины учреждения в отсутствии уличного освещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Дорога на ФИО17 грунтовая, относится к пятой категории дорог общего пользования. Ранее освещения указанной дороги никогда не было. Интенсивность автомобильного движения в дневное время по этой дороге минимальная, а в ночное время – равна нулю. ДТП на данной дороге никогда не фиксировалось.

Одновременно с жалобой МКУ «Управление по строительству и ЖКХ» подало ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку в установленный для обжалования срок жалоба на постановление была подана в Арбитражный суд РК и была принята к производству. Но определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено, и жалоба была возвращена заявителю в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В судебном заседании представители МКУ «Управление по строительству и ЖКХ» Куценко М.В. и Зенин П.А. доводы жалобы и ходатайства поддержали и пояснили, что учреждение приняло меры по разработке проектной документации и строительству сетей уличного освещения на <адрес>, которых ранее там не было, но за день до их подключения энергетиками к энергоснабжению было наказано за то, что эти сети не функционировали. В данной ситуации они не имели возможности повлиять на действия энергетиков.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей МКУ «Управление по строительству и ЖКХ», исследовав письменные материалы дела, прихожу к слеюущим выводам.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела - постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Жалоба (заявление) на оспариваемое постановление была принята к производству Арбитражного суда РК ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Жалоба МКУ «Управление по строительству и ЖКХ» поступила в Беломорский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что МКУ «Управление по строительству и ЖКХ» своевременно обжаловало оспариваемое постановление в Арбитражный суд РК, а после возвращения поданной жалобы предприняла необходимые и своевременные меры для обжалования постановления в суд общей юрисдикции, прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления срока на обжалование.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Основные положения) лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил…

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено, что на автомобильных дорогах, проходящих по населенным пунктам, предусматривается стационарное электрическое освещение.

Согласно акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району выявил, что на <адрес>, от дома № до дома №, не работали <данные изъяты> светильников, расположенных подряд, один за другим, что не соответствует в требованиям №.

Из устава МКУ «Управление по строительству и ЖКХ» следует, что целью деятельности учреждения является обеспечение полномочий органов местного самоуправления Беломорского муниципального района по решению вопросов местного значения в сфере содержания автомобильных дорог общего пользования и благоустройства.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога на <адрес> протяженностью <данные изъяты> м. расположена на <адрес> (тупиковая – имеет один въезд/выезд), имеет класс нескоростной и относится к 5 категории дорог общего пользования. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> отсутствовали сети уличного освещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях организации уличного освещения проезжей части <адрес>, в соответствии с установленными требованиями безопасности дорожного движения МКУ «Управление по строительству и ЖКХ» планомерно и последовательно проводило необходимые работы, а именно получило от энергоснабжающей организации технические условия для устройства сетей уличного освещения, подготовило необходимый проект сетей уличного освещения, заключило муниципальный контракт на строительство сетей уличного освещения, после обустройства сетей производило их проверку и испытание, заключило с энергоснабжающей организацией дополнительный договор на энергоснабжение, а также обратилось к сетевой организации за подключением уличных сетей освещения к питанию. К ДД.ММ.ГГГГ сети уличного освещения на <адрес> находились в рабочем состоянии, но еще не были подкачены к питанию сетевой организацией ФИО18.

Заявку на подключение сетей (включение в действующий договор энергоснабжения) уличного освещения МКУ «Управление по строительству и ЖКХ» направило в ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, после чего по требованию второй стороны направляла им дополнительные документы. Как следует из сообщения ФИО20 и акта от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое подключение сетей уличного освещения на <адрес> было произведено сетевой организацией только ДД.ММ.ГГГГ Меры, принятые МКУ «Управление по строительству и ЖКХ», нахожу достаточными и соответствующими сложившейся практике и действующему нормативному регулированию.

Учитывая, что в данной ситуации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по строительству и ЖКХ» было поставлено в зависимость от действий иного лица (энергоснабжающей и сетевой организаций) и не имело самостоятельной возможности подключить сети уличного освещения на <адрес> к энергоснабжению, чтобы таким образом обеспечить необходимые условия безопасности дорожного движения, прихожу к выводу о том, что вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения. На основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу и ходатайство МКУ «Управление по строительству и ЖКХ» удовлетворить.

Восстановить МКУ «Управление по строительству и ЖКХ» срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району РК от 29.04.2016 г.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району РК от 29.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья                        Сидоров А.А.