Решение по делу № 2-452/2015 ~ М-441/2015 от 08.04.2015

2-452(1)/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием ответчика Аверкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Н.А. к Аверкина Н.Н. о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Аверкина Н.Н. основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., процентов, рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> коп., договорной неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины. В основание заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой ежемесячно <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами. Договором займа предусмотрен штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указывает истец, что долг в настоящее время не возвращен, заемщик уклоняется от встреч.

Истец Абрамова Н.А. на рассмотрение дела не явилась, в письменном заявлении просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик Аверкина Н.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований возвратом в полном объеме всей задолженности, а также применением последствия истечения срока исковой давности по процентам и неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав ч.1 ст.420 ГК РФ называет договором.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договору и способ его заключения (ч.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы гражданского дела, Аверкина Н.Н. взяла в долг у Абрамова Н.А. <данные изъяты> руб., возвратить указанную сумму надлежало заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Аверкина Н.Н. обязалась выплачивать ежемесячные 7 процентов от суммы займа. В случае просрочки возврата денежной суммы заемщик должен выплачивать займодавцу штраф в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, истец представил суду письменное доказательство, которое подтверждает наличие заемных отношений между сторонами.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ, Абрамова Н.А., являясь держателем долгового документа (договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), имеет право требования к ответчику (лицу, указанному в договоре заемщиком) по возврату указанных в долговом документе денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. А кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, Абрамова Н.А. представила допустимое доказательство, подтверждающее ее требование и обязанность Аверкина Н.Н. возвратить сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего требования по возврату основной суммы займа являются обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении Аверкина Н.Н. обязательств по договору займа, а именно по возврату денежных средств, суду представлено не было.

Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств.

В части 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

При этом суд обращает внимание на то, что между сторонами был заключен договор в письменной форме. В соответствие с положениями ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, следовательно, нахождение договора займа денег у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано другое.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отменить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Сумма займа считается возвращенной либо с момента ее фактической передачи займодавцу, либо с момента зачисления на банковский счет (ч.3 ст.808 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства о возврате долга, в том числе самого долгового документа, расписки о возврате суммы займа истцу, но такие доказательства не были представлены суду, как не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик требовал выдать расписку о возврате долга или сам договор займа, а истец отказывался выдать долговой документ, подтверждающий уплату долга.

Ответчик Аверкина Н.Н. указанными способами исполнения обязательства не воспользовались, поэтому довод о том, что ею полностью было исполнено обязательство по возврату долга без получения встречного подтверждения со стороны истца исполнения обязательства, является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.

В долговом документе от ДД.ММ.ГГГГ присутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Однако в судебном заседании ответчик Аверкина Н.Н. возражала против иска, заявив о применении срока исковой давности в отношении начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Судебная защита имеет временные границы – установленный законом срок исковой давности (ст.195 ГК РФ), по истечении которого лицо, чье право нарушено, лишается возможности принудительной (судебной) защиты этого нарушенного права при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного в соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ, в три года.

Истец Абрамова Н.А. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых истцом на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных истцом требований).

При таком положении, к оплате подлежат проценты за пользование займом включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно положению п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежной суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данное положение договоров займа представляет собой условие об ответственности должника (ответчика Аверкина Н.Н.) за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа. Установление в договоре займа меры ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа не противоречит закону. При этом размер штрафа (неустойки), установленный договорами займа, полностью соответствует гражданскому законодательству РФ, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен размер неустойки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств только в случае, если иной размер штрафных процентов не установлен законом или договором. Соответственно, стороны договоров займа были вправе самостоятельно определить размер неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств.

В этой связи суд отказывает истцу во взыскании исчисленных им по правилам ст.395 ГК РФ процентов в размере <данные изъяты>.

Суд также не соглашается с расчетом договорной неустойки за просрочку возврата денежной суммы в части даты начала ее исчисления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Последний день исполнения обязательства по возврату долга определен в договоре займа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено в расчете цены иска) подлежит начислению неустойка, что за <данные изъяты> день составляет <данные изъяты>. При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании договорной неустойки по договору займа в приведенной период, вопреки заявлению об этом истца, не истек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб. коп., которая подлежит взысканию пропорционально с ответчика в пользу истца, исходя из размера материальных требований, удовлетворенных судом, а именно <данные изъяты>% (<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абрамова Н.А. к Аверкина Н.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Аверкина Н.Н. в пользу Абрамова Н.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (15 мая 2015 года).

Судья                И.В.Ерохина