Приговор по делу № 1-14/2014-Р от 22.01.2014

№ 1-14/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Белебей.                                                                   12 августа 2014 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., с участием государственного обвинителя Куманеева С.Ю. защитника Сафиуллина И.А., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова С.Е., ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров С.Е., находясь во дворе ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 1500 рублей, находящийся на поверхности металлической емкости во дворе указанного дома, принадлежащий ФИО1 приэтом, проигнорировав требования ФИО1 вернуть телефон, покинул место совершения преступления.Своими действиями Сидоров С.Е. причинил имущественный ущерб ФИО1 на сумму 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров С.Е., находясь во дворе дома ..., подошел к автомобилю ..., принадлежащему ФИО2., припаркованному во дворе указанного дома, и воспользовавшись тем, что дверь автомобиля была не заперта и в замке зажигания имелись ключи от указанного автомобиля, Сидоров С.Е. умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, сел в салон указанного автомобиля, завел его двигатель и начал движение в сторону перекрестка ... данного села. В последующем Сидоров С.Е. оставил заглохший автомобиль, спустив его с пригорка к ... расположенному с левой стороны, на перекрестке указанных улиц.

Сидоров С.Е. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что он поддерживает данное ходатайство, виновным себя в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не представили.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 представили суду ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, где выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу действия подсудимого подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как личность Сидоров С.Е. характеризуется удовлетворительно, у нарколога на учете не состоит, наблюдается у психиатра, к административной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Сидоровым С.Е. не установлено, и оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сидоровым С.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и с учетом личности подсудимого, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Сидорова С.Е. по приговору ....

При указанных обстоятельствах, с учетом характер и степень общественной опасности совершенных Сидоровым С.Е. преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова С.Е. признать виновным по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

Его же признать виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание два года три месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Сидорову С.Е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову С.Е. наказание считать условным установив испытательный срок пять лет в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Зачесть Сидорову С.Е. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Сидорову С.Е. изменить, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова С.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства передать законным владельцам ФИО1. и ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Белебеевский районный суд РБ. Подсудимому разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

      Судья:                          Мифтахов Т.З. Приговор вступил в законную силу 22 августа 2014 года.