Приговор по делу № 1-186/2016 от 16.03.2016

Дело № 1-186/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Литова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Епифанова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Епифанов Р.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Меметов Р.Э., назначенный ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Бахчисарайскому району, в соответствии с графиком несения службы в период времени с 13 ноября по 14 ноября 015 года находился на суточном дежурстве. Около 23 часов 13 ноября 2015 года Меметову Р.Э. от оперативного дежурного поступило указание о выезде в приемный покой Бахчисарайской ЦРБ для выяснения обстоятельств поступления больного с телесными повреждениями. По прибытию Меметова Р.Э. в больницу врач травматолог Велиляев Л.Ю. сообщил ему о том, что в травматологическом отделении Епифанов Р.А. выражается нецензурной бранью в адрес работников Бахчисарайской ЦРБ, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В 1-м часу ночи 14 ноября 2015 года Меметов Р.Э., исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О полиции» и своим должностным регламентом, выполняя функции представителя власти, в целях пресечения административного правонарушения, прошел в палату № травматологического отделения Бахчисарайской ЦРБ и потребовал от Епифанова Р.А. прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на законное требование представителя власти подсудимый Епифанов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, видя перед собой одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к сотруднику полиции, публично, в присутствии ФИО8, ФИО9 оскорбил сержанта полиции Меметова Р.Э., выразившись грубой нецензурной бранью в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем подорвал авторитет правоохранительных органов в лице Меметова Р.Э., унизил его честь и достоинство. Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фразы, высказанные Епифановым Р.А. в адрес сотрудника полиции Меметова Р.Э. носят негативную оценку личности, выражены в неприличной форме.

Таким образом, Епифанов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Епифанов Р.А. вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, поданное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлени, в совершении которого обвиняется Епифанов Р.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Епифанова Р.А. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Епифановым Р.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя», на учете у врача психиатра с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя».

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о применении к Епифанову Р.А. наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Епифанова Р.А. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Принимая во внимание, что адвокат Литов Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Епифанова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Епифанова Р.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк