Приговор по делу № 1-65/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-65/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 30 августа 2016 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., с участием прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Галушкина Ю.И., подсудимого Карнаух Е.В., защитника Бердовской Л.В., при секретаре Коневой В.И., а также с участием потерпевшего Г.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Карнаух Е.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Карнаух Е.В. с предъявленным органом предварительного следствия обвинениями в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, согласен.

Преступление совершено Карнаух Е.В. при следующих обстоятельствах.

Так, 23 апреля 2016 года, около 04 часов 00 минут, он, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись металлической кувалдой, подошел к стене гаража, расположенного в 60 метрах от дома № ххх в пос. ххх хххх района ххх области, принадлежавшего Г.В.В., после чего, надел матерчатые перчатки и металлической кувалдой нанес несколько ударов по правой стороне гаража, проник в гараж через образовавшийся проем, откуда похитил : 4 автомобильных колеса в сборе с литыми дисками R-19, два передние колеса марки « Динлоп СП Спорт Мако» размером 225х35 R-19 с литыми дисками в количестве 2 штук, покрышки в количестве 2-х штук общей стоимостью 7200 рублей; два задних колеса марки « Мишлен Пилот Спорт» размером 235х35 R-19 с литыми дисками в количестве 2 штук, стоимостью 5000 рублей; покрышки в количестве 2 штук стоимостью 2800 рублей; 4 пластмассовых канистры емкостью 30 литров каждая, общей стоимостью 280 рублей, с дизельным топливом 120 литров, стоимостью 4660 рублей; 1 пластмассовую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 50 рублей с находящимся в ней 20 литрами дизельного топлива стоимостью 730 рублей, общей стоимостью 780 рублей, удочку телескопическую марки « Конгер» в комплекте с катушкой общей стоимостью 600 рублей; удочку телескопическую марки « Окума 2106» в комплекте с катушкой, общей стоимостью 550 рублей; удочку телескопическую марки « Окума 3608», в комплекте с катушкой, общей стоимостью 600 рублей, принадлежавшие Гайдук В.В., причинив тем самым потерпевшему Г.В.В. значительный материальный ущерб в сумме 22190 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшего, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом самого подсудимого.

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Бердовская Л.В., государственный обвинитель Галушкин Ю.И., потерпевший Г.В.В., также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Карнаух Е.В. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карнаух Е.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает Карнаух Е.В.. виновным в совершении указанных выше действий и его действия квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Карнаух Е.В. характеризуется посредственно ( л.д. 125), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет ( л.д.128)..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, явка с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Следователь в обвинительном заключении отягчающим наказание обстоятельством Карнаух Е.В. признал совершение преступления в состоянии опьянения, однако фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, медицинское освидетельствование подсудимому проведено не было.

При таких обстоятельствах суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления совершенного Карнаух Е.В., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении Карнаух Е.В. наказания, суд считает, что правых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности Карнаух Е.В. суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе, и исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и применяет к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств совершенного Карнаух Е.В. преступления и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карнаух Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Карнаух Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 03 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Карнаух Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц, в день, определенный данным органом являться на регистрацию.

Меру пресечения Карнаух Е.В. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: хххххх.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

КОПИЯ ВЕРНА Судья Новицкая А.Э.