Решение по делу № 2-1688/2015 ~ М-1651/2015 от 31.07.2015

дело № 2-1688/2015

РЕШЕНИЕ/копия/

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова А.А. к ОАО «УРАЛСИБ» о взыскании убытков,

установил:

Денисов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 15.07.2008 г. между ним и ОАО «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, согласно которому ему Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, а он обязался производить погашение кредита в сроки, установленные графиком. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ОАО «УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру), оформленное на него. Определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена – <данные изъяты> руб. Задолженность, установленная вышеуказанным решением суда, была полностью погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Согласно справки ОАО «УРАЛСИБ» проценты по кредитному договору, взысканные судом на сумму <данные изъяты> коп. были оплачены им еще в 2010 <адрес> ОАО «УРАЛСИБ» продолжил начислять проценты после решения суда и не признавал его исполнение по обязательствам, чем вынудил его дополнительно оплатить <данные изъяты> руб. в погашение процентов по кредиту и неустойку на сумму <данные изъяты> руб. Данные денежные средства, он вынужден был предоставить ответчику, следовательно, лишен был права ими распоряжаться, что нарушало его права с момента погашения банком данных денежных средств за счет дополнительно начисленных процентов или суммы неустойки. Общая стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению Белебеевского городского суда, составляет <данные изъяты> рублей, что превышает взысканную с него по этому же решению, сумму кредитной задолженности, равную <данные изъяты> руб. По его инициативе не представлялась отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество, и с его стороны не создавались иные препятствия в исполнении судебного решения, в деле не имеется. Ответчик не предпринимал меры для взыскания задолженности за счет заложенного имущества. Кроме того, ему неизвестно по какой причине, продажа имущества с торгов не производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, не воспользовавшись своим правом на реализацию заложенного имущества и начислив проценты после решения о досрочном взыскании суммы кредита ОАО «УРАЛСИБ» злоупотребило правом, в следствие чего нарушило его права. Цена заложенного имущества позволяла ответчику в полном объеме, досрочно вернуть сумму кредита и проценты на день решения суда, и препятствий для реализации заложенного имущества он не оказывал, да и не мог оказать. ДД.ММ.ГГГГ он в полном объеме выплатил ответчику взысканную судом сумму долга, однако в связи с тем, что ответчик отказался признавать обязательства истца по вышеуказанному решению суда исполненными, предоставлять справку, подтверждающую данный факт и потребовал выплатить проценты по кредитному договору, начисленные после решения суда, истец вынужден был выплатить дополнительно <данные изъяты>. и процентов <данные изъяты>. пени. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины.

    Позже в суд поступил отзыв ОАО «УРАЛСИБ» на исковые требования Денисова А.А. , в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Истец – Денисов А.А. , надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца – Хуснутдинов Р.Ф., действующий на основании доверенности №Д-526 от ДД.ММ.ГГГГ в суде исковое заявление истца поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик – ОАО «УРАЛСИБ» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Денисовым А.А. был заключен кредитный договор № от 15.07.2008г., согласно которому Банком был предоставлен Денисову А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Денисов А.А. обязался производить погашение суммы представленного кредита в размере 14 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно решения Белебеевского городского суда РБ от 25.05.2010г. с Денисова А.А. была взыскана в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2008г.: по кредиту <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> коп., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита и в связи с нарушением срока уплаты процентов -<данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, оформленное на Денисова А.А. , а именно на квартиру (условный №) общей площадью 47,6 кв. м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты>; взысканы с Денисова А.А. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.; взысканы с Денисова А.А. , в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей; сняты с регистрационного учета из указанной квартиры: Денисов А.А. , Денисов А.А. СВ.

Указанное решение суда от 25.05.2010г. вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления Денисова А.А. об отсрочке исполнения решения

суда от ДД.ММ.ГГГГ, Белебеевским городским судом РБ вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Денисова А.А. задолженности по кредитному договору № от 15.07.2008г. в части обращения взыскания на квартиру на 12 месяцев (л.д.27).

    Учитывая изложенное, суд считает доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что по его инициативе не представлялась отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на имущества, суд считает необоснованными.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгнут, также соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ОАО «УРАЛСИБ» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Задолженность, установленная вышеуказанным решением суда, была полностью погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету 40№.

Таким образом, установлено, что после вынесения решения суда начисление Банком процентов и пеней по кредитному договору не приостанавливалось, в следствии чего, задолженность Денисова А.А. перед ОАО «УРАЛСИБ» по состоянию на 27.02.2012г. составила сумму в размере <данные изъяты> рублей (из них: <данные изъяты> руб. - сумма процентов; <данные изъяты> руб. - сумма пеней).

Как следует из материалов дела, Денисову А.А. было предложено обратиться в Отдел реструктуризации по урегулированию оставшейся задолженности после исполнения решения суда. На момент проведения реструктуризации задолженность Денисова А.А. перед ОАО «УРАЛСИБ» по состоянию на 12.03.2012г. составила сумму в размере <данные изъяты> рублей (из них: <данные изъяты> руб. - сумма процентов;<данные изъяты> руб. - сумма пеней).

ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.А. обратился в банк «УРАЛСИБ» с заявлением, в котором указал, что в связи со снижением у него дохода образовалась просроченная задолженность перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые он обязуется погасить в соответствии с графиком платежей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – корректирующий платеж (л.д. 31-32).

Как следует из выписки по счету 40№, Денисовым А.А. было уплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шесть платежей по <данные изъяты> руб., которые закрыли сумму задолженности по процентам; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., которые были направлены на погашение пеней (согласно индивидуальному графику).

Кроме того, 30.10.2015г. все оставшиеся пени в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. -пени за просрочку процентов) были списаны согласно варианту реструктуризации, что сторонами не оспаривалось.

Согласно справке ОАО «УРАЛСИБ» № от 07.09.2015г. обязательства по Кредитному договору № от 15.07.2008г. Денисовым А.А. выполнены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Денисов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в банк с заявлением о рассрочке имеющейся у него суммы задолженности по процентам и пени, расписавшись в заявлении, впоследствии погасив в полном объеме имеющийся долг, согласился с имеющейся у него задолженностью перед Банком в размере 2 <данные изъяты> руб.(в том числе пени в размере <данные изъяты> рублей).

Доводы истца о том, что ответчик не воспользовался своим правом на реализацию заложенного имущества (неизвестно по какой причине продажа имущества с торгов не производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и начислил истцу проценты после решения суда, тем самым нарушил права Денисова А.А. , суд считает необоснованными, ввиду того, что Денисов А.А. , после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, и отсрочка была ему предоставлена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, в связи с чем, реализация заложенного имущества не осуществлялась.

Кроме того, учитывая, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был, суд считает начисленные ОАО «УРАЛСИБ» задолженность Денисова А.А. перед ОАО «УРАЛСИБ» по состоянию на 27.02.2012г. в размере <данные изъяты> рублей (из них: <данные изъяты> руб. - сумма процентов; <данные изъяты> руб. - сумма пеней) обоснованной.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что ответчик злоупотреблял своим правом при начислении процентов истцу после вынесения решения суда, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что в указанной части нарушены права истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░