Решение по делу № 2-122/2021 ~ М-76/2021 от 04.03.2021

Дело (УИД) № 05 RS0008-01-2021-001199-10

№ 2-122/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2021 по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Абдуллаеву ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что 25.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Боргановым ФИО2 был заключен кредитный договор № с суммой кредита – 740 604,86 руб., процентной ставкой – 12,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – LADA Largus Белый, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – 2018.. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету и расчетом задолженности. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. Сотрудниками Банка установлено, что собственником залогового транспортного средства на текущую дату является Абдуллаев ФИО2. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо право хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленной законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд также не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления с заказным письмом повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату и надлежаще вручено.

От ответчика Абдуллаева Н.А. в суд поступило заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Судом установлено, что 25.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Боргановым ФИО2 был заключен кредитный договор № с суммой кредита – 740 604,86 руб., процентной ставкой – 12,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – LADA Largus Белый, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – 2018.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства.
Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.
Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.
На дату подачи искового заявления истцом было установлено, что собственником залогового транспортного средства марка автомобиля – LADA Largus Белый, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – 2018 является Абдуллаев ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо право хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленной законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Верховный суд РФ в Определении от 10.04.2007 года №11В07-12 указал, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о факте обременения имущества залогом, законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступившим от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 27.07.2018 года, залогодержателем является Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещен на интернет сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Ответчик до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Абдуллаев Н.А. свои возражения суду не представил, требования не оспорил.

Судом установлено, что транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за Абдуллаевым ФИО2.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд считает обоснованным установить начальную продажную цену на транспортное средство в размере 347 632,79 рубля в соответствии с п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 50,28 %. Других документов о стоимости транспортного средства суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то суд присуждает в пользу истца с ответчика Абдуллаева Н.А. возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 144 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога – автомобиль марки – LADA Largus Белый, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – 2018, находящийся в собственности у ФИО2.

Установить начальную продажную стоимость в размере 347 632,79 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий З.М. Джалаев