Решение по делу № 12-7/2015 (12-160/2014;) от 17.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2015 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., рассмотрев жалобу Галимова Р.В., _____ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 10.11.2014г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 10 ноября 2014 года Галимов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что _____ года в _____ минут на _____-м км автодороги _____ управлял автомобилем _____, государственный регистрационный знак _____, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Галимов Р.В. обратился в районный суд, указав, что был остановлен за превышение скорости. Сотрудник ГИБДД Каримов А.Ш. потребовал пройти освидетельствования в связи с тем, что у Галимова Р.В. было покраснение глаз. С результатами освидетельствования не ознакомили, Каримов А.Ш. пояснил, что установлена допустимая норма. После этого предложил Галимову расписаться в протоколе за превышение скорости. Затем забрал ключи от автомобиля и вызвал эвакуатор. Не объясняя причин, автомобиль увезли на стоянку. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить.

В ходе судебного заседания Галимов Р.В. жалобу поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В бумажном носителе прибора-алкотестера «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером _____ в графе «результат» указано: «0,957 мг/л», имеются подписи Галимова Р.В., понятых и инспектора ГИБДД.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 октября 2014 года в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Галимовым Р.В. собственноручно записано «согласен», далее подпись.

Учитывая, что Галимов Р.В. собственноручно записал о своем согласии с результатом в виде 0,957 мг/л, зафиксированным прибором «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером _____ и записанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Полагаю, что к последующим доводам Галимова Р.В. необходимо отнестись критически.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Галимова Р.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 10 ноября 2014 года в отношении Галимова Р.В. – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: