Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1014/2013 ~ М-1163/2013 от 21.05.2013

            гражданское дело № №.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Ядыкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Мальцева В. В.ича к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Анохиной И. А. о признании неправильным совершенного нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцев В.В. предъявил иск к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Анохиной И.А. в котором просит: признать неправильным совершенное ответчиком нотариального действия, а именно отмены распоряжения согласия супруга от ДД.ММ.ГГГГ. и отменить распоряжение об отмене согласия от ДД.ММ.ГГГГ

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ним и Ядыкиным А.А..

В день совершения сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (<данные изъяты>), с целью государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на вышеуказанную квартиру, были предоставлены необходимые документы. В том числе согласие бывшей супруги продавца - Ядыкиной И.А., удостоверенное нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> Анохиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес>3, реестровый номер №, данное бывшему супругу Ядыкину А.А., произвести отчуждение (продать) за цену и на условиях по своему усмотрению жилое помещение, а именно <адрес> в <адрес>.

В дальнейшем, представленное на государственную регистрацию согласие было отменено, согласно распоряжению об отмене согласия от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному Анохиной И.А., нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес>, реестр №№ в связи, с чем произвести регистрацию сделки купли-продажи указного объекта недвижимости не представилось возможным в виду ее приостановления.

Поскольку, указное согласие является сделкой, то в силу ст.450 ГК РФ может быть отменна, расторгнута по соглашению сторон.

    В судебное заседание истец Мальцев В.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца адвокат Собко В.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, однако представила заявление об отказе от исковых требований, в связи, с чем просит производство по делу прекратить.

Ответчик нотариус Белогорского нотариального округа Анохина И.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Третье лицо Ядыкина А.И. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву Тарасенко Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, вместе с тем указано, что принятым решением права и интересы Управления не затрагиваются.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. истец Мальцев В.В. делегировал адвокату Собко В.С. представлять его интересы в суде, в том числе с правом отказа от иска.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, для непринятия отказа представителя истца от заявленных требований, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других граждан, поэтому суд принимает отказ истца от предъявленных исковых требований, в связи с чем дело подлежит прекращению, с разъяснением сторонам последствий отказа от иска.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мальцева В. В.ича к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Анохиной И. А. о признании неправильным совершенного нотариального действия, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

    Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Д.В. Коханчик