Решение по делу № 2-114/2014 ~ М-1379/2013 от 01.01.2014

Дело № 2-114/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Ильченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко М.Ю. к администрации МО «Ладушкинский городской округ», Шведову Ю.Н., Шведову А. Ю., Поповой А.В. о признании права собственности на долю жилого дома, сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко М.Ю. обратилась в суд с иском к администрации МО «Ладушкинский городской округ», Шведову Ю.Н., Шведову А.Ю., Поповой А.В., с учетом уточнений, с требованием о сохранении дома, расположенного по адресу: Калининградская область, ххх район, г. ххх, ул. ххх, дом х в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, изменении размера долей сособственников, признав за Шведовым Ю.Н. право собственности на 28/200 доли указанного жилого дома, за Шведовым А.Ю. на 28/200 доли, за Поповой А.В. на 29/100 доли указанного жилого дома.

В обоснование иска указала, что её матери Ломакиной М.П., умершей ххх года, принадлежало 17/100 доли дома №х по адресу: Калининградская область, ххх район, г. ххх, ул. ххх, а также 17\100 доли земельного участка по указанному адресу под дом и его обслуживание. После смерти матери истица является единственным наследником к её имуществу. В установленный законом срок Яковенко М.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество было отказано в виду произведенной наследодателем реконструкции жилого дома. В 2012-2013 гг. матерью истицы в целях благоустройства была проведена реконструкция принадлежащей ей доли дома – квартиры №х. Узаконить произведенную реконструкцию не успела в связи со смертью. Произведенные строительные работы согласно техническому отчету, выполнены в соответствии с требованиями СНиП, технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительным норм, без нарушения технических условий, не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истица Яковенко М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, указала, что её матерью при жизни, была произведена реконструкция, в результате чего, площадь дома незначительно увеличилась, указанная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Представитель ответчика администрации МО «Ладушкинский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчики Шведов Ю.Н., Шведов А.Ю., Попова А.В., третье лицо Зимин Д.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына З. М.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее представили суду заявления о согласии с выполненной реконструкцией.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, а согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

Согласно положению ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что Ломакиной М.П. принадлежало 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118,8 кв.м., в том числе жилой площадью 85,6 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, г. ххх, ул. ххх, д. х, на основании договора купли продажи от 25.11.2002 года, что подтверждается сведениями, представленными ФГУП «Ростехинвентарзиция – Федеральное БТИ», Росреестром по Калининградской области и пр. (л.д. ххх). Фактически указанная доля дома является квартирой №4 по указанному адресу.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий в процессе эксплуатации дома, без получения соответствующего разрешения, Ломакиной С.П. при жизни была произведена реконструкция, занимаемой ею части дома – квартиры №х, в результате которой общая площадь дома увеличилась и стала составлять 130,6 кв.м., в том числе жилая площадь 94,1 кв.м.

По сведениям БТИ общая площадь здания увеличилась на 47,0 кв.м. в результате перепланировки в квартиры №4 и включения в общую площадь, не учтенную ранее, площадь подвала и мест общего пользования на основании ст. 15 ЖК РФ.

Как следует из технического отчета № ххх, составленного ФГУП «Ростехинвентарзиция – Федеральное БТИ» 16 октября 2013 года, в ходе реконструкции были выполнены следующие работы: выполнен демонтаж перегородок разделявших бывшие помещения хх, х чердачное пространство, выполнено увеличение вентканала вдоль существующей разделяющей перегородки. Освоено чердачное пространство, в результате чего, образованы новые помещения 1, 2ж. Выполнен монтаж углового фрагмента перегородки с дверным проемом, разделяющий новые помещения 1-3 и лестничную клетку 7. Выполнен монтаж фрагмента перегородки, разделяющего новые помещения 3-2ж. В новом помещении 3 выполнен монтаж ванной, умывальника, унитаза. В бывшем помещении 6 выполнен демонтаж кухонной плиты. В новом помещении 1 выполнен монтаж кухонной плиты (л.д. хх).

Согласно выводам и рекомендациям изложенным в техническом отчете здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Планировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2001 «Здания жилые одноквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий вентканал. Функционирует нормально. Оконные блоки в доме установлены металлопластиковые и деревянные дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (переустройство) дома №х не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания работы по реконструкции (переустройству) дома выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности сооружений». Выполненная реконструкция (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемое здание общей площадью 130,6 кв.м., для эксплуатации по назначению дом многоквартирный – пригодно (л.д. ххх).

Ломакина М.П. не успев в установленном законом порядке узаконить произведенную реконструкцию дома, умерла ххх года (л.д. 7).

В соответствии с положением п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, истица Яковенко М.Ю. обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию.

Из наследственного дела к имуществу умершей Ломакиной М.П. следует, что последняя, оставила завещание на принадлежащие ей 17\100 доли спорного дома и участка под дом и его обслуживание в пользу истицы Яковенко М.Ю.

Истице Яковенко М.Ю. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 17/100 доли земельного участка, площадью 800 кв.м., земли населённых пунктов, кадастровый номер ххх (л.д. хх).

В выдаче свидетельства о праве собственности на долю спорного дома было отказано в виду произведенной реконструкции (переустройства).

Согласно требованию ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Другие сособственники спорного дома Шведов Ю.Н., Шведов А.Ю. и Попова А.В. против сохранения, занимаемой истицей квартиры в реконструированном (переустроенном) виде, не возражают, чему в подтверждение, в материалы дела представлены соответствующие заявления.

Учитывая, что сохранение дома в реконструированном (переустроенном) виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, то обстоятельство, что истица, являясь наследником по завещанию, вступила в установленный законом срок в наследование, суд находит исковые требования Яковенко М.Ю. о сохранении дома, расположенного по адресу: Калининградская область, ххх район, г. ххх, ул. ххх, дом х в реконструированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю дома, подлежащими удовлетворению.

Поскольку после реконструкции спорного дома, изменилась площадь дома, изменились и доли сособственников в праве общей долевой собственности на дом, являющийся в настоящее время новым объектом собственности. По данным технического паспорта по состоянию на 27.02.2013 года общая площадь здания составляет 165,8 кв.м., общая площадь 130,6 кв.м., в том числе жилая 94,1 кв.м. (л.д. хх).

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Как следует из ответов на запрос суда ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Калининградской области, жилой дом №х по адресу: Калининградская область, ххх район, г. ххх, ул. ххх, учтен на праве долевой собственности за: Ломакиной М.П. – 17/100 доли, за Шведовым Ю.Н. – 2/8 доли; и за Шведовым А.Ю. – 2/8 доли, за Першиным В.В. – 1,19 доли.

Для регистрации права собственности на доли дома, после произведенной реконструкции необходимо представить соглашение, подписанное участниками общей долевой собственности о порядке определения долей в праве на вновь созданный объект.

Вместе с тем, указанное выше соглашение участники общей долевой собственности представить не могут, поскольку, наследодателем Ломакиной М.П. самовольно произведена реконструкция спорного жилого дома.

При определении долей в праве собственности на жилой дом, суд учитывает положения ч. 5 ст. 15, ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, согласно которым общая площадь жилого дома определяется как сумма площадей всех частей такого жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Учитывая изложенное, доли сособственников в праве собственности на жилой дом №х по адресу: Калининградская область, ххх район, г. ххх, ул. ххх, с учетом данных технического паспорта, составленного по состоянию на 27.02.2013, в настоящее время составляют: доля Яковенко М.Ю. 25/100 доли; доля Шведова Ю.Н. 28/200 доли, доля Шведова А.Ю. 28/200 доли; доля Поповой А.В. 29/100 доли, доля наследников умершего Першина В.В. 18/100 доли.

В настоящее время установление права собственности на квартиру с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества необходимо истице для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества, является для истицы единственным способом защиты её прав.

При таких обстоятельствах, при оценке достаточности и взаимной связи представленных доказательств в их совокупности, установив, что в ходе реконструкции выполнены работы в пределах стен дома, т.е. в пределах земельного участка под дом и его обслуживание, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и при отсутствии доказательств, подтверждающих, что сохранение дома в реконструированном (переустроенном) состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования Яковенко М.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковенко М.Ю. удовлетворить.

Сохранить дом №х по ул. ххх, гор. ххх, ххх района, Калининградской области в реконструированном состоянии, считать дом общей площадью здания 165,8 кв.м., общей площадью 130,6 кв.м., в том числе жилой площадью 94,1 кв.м.

Признать за Яковенко М.Ю., ххх года рождения, уроженкой г. ххх, ххх района, Калининградской области, в порядке наследования по завещанию право долевой собственности на измененный в процессе реконструкции объект права, на 25/100 доли жилого дома №х по ул. ххх, гор. ххх, ххх района, Калининградской области.

Изменить размер доли Шведова Ю.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом №х по ул. ххх, гор. ххх, ххх района, Калининградской области, признав право общей долевой собственности за Шведовым Ю.Н., хххгода рождения, на 28/200 доли указанного жилого дома.

Изменить размер доли Шведова А.Ю. в праве общей долевой собственности на жилой дом №х по ул. ххх, гор. ххх, ххх района, Калининградской области, признав право общей долевой собственности за Шведовым А. Ю., ххх года рождения, на 28/200 доли указанного жилого дома.

Изменить размер доли Поповой А. В. в праве общей долевой собственности на жилой дом №х по ул. ххх, гор. ххх, ххх района, Калининградской области, признав право общей долевой собственности за Поповой А. В., ххх года рождения, на 29/100 доли указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2014 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: С.В. Ильченко