Решение по делу № 2-188/2016 ~ М-183/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-188/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 10 ноября 2016 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадниченко Александра Николаевича к КГБУЗ «Баевская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Стадниченко А.Н. обратился в суд с иском к ответчику КГБУЗ «Баевская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, на том основании, что с 30.04.2016 года истец работал водителем скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Баевская ЦРБ».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ – трудовой договор расторгнут по истечении срока.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный, между истцом и КГБУЗ «Баевская ЦРБ», на время ежегодного отпуска одного из водителей скорой медицинской помощи, не был расторгнут после выхода из отпуска водителя, до 17.09.2016 года истец продолжал работать. Последняя смена в должности водителя скорой помощи была с 16.09.2016 года по 17.09.2016 года.

С 19.09.2016 истец не работал, находился на лечении в КГБУЗ «Баевская ЦРБ» (стационарное и амбулаторное), больничный лист оформлен с 19.09.2016 года по 13.10.2016 года.

В связи с изложенным истец просит суд восстановить его на работе в должности водителя скорой медицинской помощи КГБУЗ «Баевская ЦРБ», взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 14.10.2016 года по день восстановления на работе, а также взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец Стадниченко А.Н. не явился, извещен надлежащим образом просил суд рассмотреть дело без его участия заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУЗ «Баевская центральная районная больница» извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в деле телефонограммы просила суда рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Суд изучив материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора Баевского района, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истец Стадниченко А.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора от 30 апреля 2016 года в должности водителя СМП, на время отпуска водителя <данные изъяты>

Данный договор подписан сторонами.

16 сентября 2016 года истец получил уведомление, в котором ответчик сообщил о расторжении срочного трудового договора от 30 апреля 2016 года с 18 сентября 2016 года в связи с истечением срока его действия.

Приказом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец Стадниченко А.Н. уволен 19 сентября 2016 года в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с данным приказом истец ознакомлен 22 сентября 2016 г.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ст. 58).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, водитель <данные изъяты> находился в отпуске с 15.06.2016 года по 19.07.2016 года. После истечения отпуска водителя <данные изъяты> трудовые отношения с истцом Стадниченко А.Н. прекращены не были, что подтверждается табелями учета рабочего времени с июля по сентябрь 2016 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, увольнение истца нельзя признать законным и он подлежит восстановлению на работе.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, в связи с чем Стадниченко А.Н. подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который составляет 28 дней.

Исходя из среднедневного заработка истца в размере 364 руб. 12 коп., исчисленного из сведений, указанных в справке ответчика, представленной в суд за время вынужденного прогула ко взысканию подлежит 10195 руб. 36 коп. «28х364,12»

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий ответчика, то в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитываются конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и соразмерности, нравственные переживания истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца, по материальным требованиям 407 руб 81 коп, по моральному вреду 300 рублей, всего 707 рублей 81 копеек..

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Стадниченко Александра Николаевича удовлетворить.

Восстановить Стадниченко Александра Николаевича в должности водителя скорой медицинской помощи КГБУЗ «Баевская центральная районная больница» с 10 ноября 2016 года.

Взыскать с КГБУЗ «Баевская центральная районная больница» в пользу Стадниченко Александра Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.10.2016 года по 10.11.2016 года в сумме 10195 руб. 36 коп, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб, всего 12195 руб. 36 коп.

Взыскать с КГБУЗ «Баевская центральная районная больница» в доход муниципального образования «Баевский район» Алтайского края, госпошлину в сумме 707 руб. 81 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд.

    Судья Баевского районного суда

        Алтайского края                        В.А.Ващенко