Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2015 ~ М-132/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-183/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 г.                                        г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: представителя истца Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мударова С.А. к ООО «Авто Альянс» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Мударов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авто Альянс» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является поставка двигателя для автомобиля <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. Договор был обеспечен задатком в размере <данные изъяты> руб. Товар должен был быть поставлен в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня оплаты суммы задатка. Всю сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. он внес в день заключения договора купли-продажи. До настоящего времени товар не доставлен. В ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил ответчику с требованием либо вернуть денежные средства либо передать товар, на что представители организации ответчика обещали выполнить обязательства по договору, однако товар доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес продавца направлена претензия с предложением расторгнуть договор купли-продажи и возместить уплаченные по договору деньги. Ответ на претензию не получен.

Поэтому истец просил суд: 1) расторгнуть договор купли-продажи двигателя; 2) взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму за товар в размере <данные изъяты> руб.; 3) задаток, полученный по договору, в двойном размере в сумме <данные изъяты> руб.; 4) неустойку в размере <данные изъяты> руб.; 5) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; 6) штраф в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Мударов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Александров О.М. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по вине ответчика истец длительное время не мог починить свой автомобиль и пользоваться им.

Представители ответчика ООО «Авто Альянс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались по месту нахождения (юридическому адресу) ответчика, и месту нахождения его офиса (<адрес>), однако не приняли мер к получению судебной корреспонденции. Такое поведение представителей ответчика суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, и, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мударовым С.А. (заказчик) и ООО «Авто Альянс» (поставщик) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик продает, а истец покупает товар – дизельный двигатель марки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра мощностью <данные изъяты> лошадиных сил, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по цене <данные изъяты> руб. По условиям договора Продавец обязуется поставить товар в течение <данные изъяты> рабочих дней с оплаты продавцу суммы задатка, по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 Договора Заказчик уплачивает сумму задатка в размере <данные изъяты>% стоимости услуги в размере <данные изъяты> руб.

Договор подписан сторонами. Подпись Продавца скреплена печатью ООО «Авто Альянс», от имени которого как Продавца составлен договор.

Как следует из кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Альянс» получило от Мударова С.А. задаток по договору № в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мударов С.А. направил в адрес ООО «Авто Альянс» (<адрес>) претензию, в которой указал о расторжении договора и предложил ответчику в семидневный срок с момента получения претензии вернуть ему двойной задаток на сумму <данные изъяты> руб. Согласно сведений из сайта «Отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление, направленное Мударовым С.А. в адрес ООО «Авто альянс», не было вручено адресату в связи с его отсутствием и возвращено отправителю.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто Альянс» является действующим юридическим лицом, а одним из видов его деятельности является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Продавец ООО «Авто Альянс» уклонился от участия в судебном разбирательстве и не представил доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательства по сделке, либо факт невозможности исполнения принятого на себя обязательства по обстоятельствам, связанных с действием непреодолимой силы, а также по вине покупателя, либо добровольного возврата полученного от истца задатка.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд, в силу ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свое обязательство по договору купли-продажи, а именно в оговоренный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени не передал Мударову С.А. дизельный двигатель марки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра мощностью <данные изъяты> лошадиных сил, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. При этом ответчик не исполнил требование истца о возврате уплаченной им за товар суммы (которая по Договору также является задатком) в двойном размере.

Таким образом, истец обоснованно в соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.2 ст.381 ГК РФ потребовал от ответчика возвращения двойной суммы внесенного им продавцу (поставщику) задатка. Однако последний требование истца не исполнил до настоящего времени. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки с ответчика в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки подлежат частичному удовлетворению, поскольку, в силу ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» он вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Учитывая, что Договором предусмотрена доставка двигателя в <адрес>, при этом, ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд полагает, что расчет неустойки необходимо произвести из суммы внесенного задатка - <данные изъяты> руб. с момента просрочки. Расчет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик нарушил потребительские права истца, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Учитывая обстоятельства и характер спора, в том числе срок просрочки, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу вред подлежит возмещению в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.6 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взыскиваемых в пользу истца уплаченной суммы за товар, двойной суммы задатка, неустойки и компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Альянс» в пользу Мударова С.А. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто Альянс» в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1-го (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Председательствующий:                Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме составлено 29.05.2015 г.