Определение по делу № 2-222/2014-Р ~ М-177/2014-Р от 24.03.2014

          Дело №2-222/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2014 года         г.Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осиповой Юлие Мезагировне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Осиповой Ю.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Осипова Ю.М. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Однако данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по оплате основного долга размер задолженности составляет <данные изъяты> рубля; по оплате процентов - <данные изъяты> рублей; размер комиссии за предоставление кредита - <данные изъяты> рублей; размер штрафа -<данные изъяты> рублей.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи иска банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

В соответствии с условиями договора истец имеет право на взыскание с ответчика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

-убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;

-расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, комиссии за предоставление кредита <данные изъяты> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, полностью поддерживая исковые требования.

Ответчик Осипова Ю.М. в судебное заседание не явилась.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что иск принят с нарушением правил подсудности, поскольку согласно адресной справки отдела УФМС России по РБ, справки администрации сельского поселения Инзерский сельсовет Осипова Ю.М. снята с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес> выбыла по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а местом жительства ответчика является <адрес>, таким образом, исковое заявление ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неподсудно Белорецкому районному суду, и в соответствии со ст.33 ГПК РФ дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осиповой Юлие Мезагировне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий районный суд РБ.

Судья:       Г.В. Ручушкина