Решение по делу № 2-1151/2018 ~ М-795/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

31 мая 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Архиповой Ю.В. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Архиповой Ю.В. о взыскании долга по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что 27.09.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Архиповой Ю.В. был заключен договора кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 157356 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период.

Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода ( то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по договору составляет 332187,33 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 141081,19 (задолженность по основному долгу) + 119106,14 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 72000 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 28.11.2014 по 20.03.2018.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 27.09.2013 г. в размере 332187,33 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6521,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Архипова Ю.В. в заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направила своего представителя. Представила письменные возражения, считают, что данное установление несоразмерной неустойки влечет неосновательное обогащение кредитора.

В судебном заседании представитель ответчика Павленко В.Ю., действующий на основании доверенности от 04.05.2018, доводы, изложенные в возражениях, поддержал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Архиповой Ю.В. был заключен договора кредитования №, согласно которому Архиповой Ю.В. были предоставлены денежные средства в размере 157356 рублей сроком на 60 месяцев.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 ГК РФ и подписан сторонами.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть основного долга в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику гашения кредита (л.д. 17), размер ежемесячного взноса 5737 рублей (кроме последнего платежа), состоящий из суммы основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан Архиповой Ю.В. собственноручно, не оспорен ответчиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

27.09.2013 года на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 157356 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-16).

Таким образом, истец свои обязательства выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в размере 157356 рублей.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 22-23) условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Пунктом п.4.6 Общих условий потребительского кредит и банковского специального учета предусмотрено, что за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый Просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о Заключении Договора кредитования и Тарифами Банка. В случае уплаты Ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через Платежные организации Заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения Клиентом денежных средств в уплату Ежемесячного взноса по истечении установленной Договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных Договором кредитования сроков очередного погашения Кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения Кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете, либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины Ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с банковского специального счета в дату погашения в связи с ограничением операций по банковскому специальному счету(арест денежных средств, находящихся на банковский специальный счет).

Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению истцом требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно расчету задолженности, произведенного истцом, по состоянию на 20.03.2018 года общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» составляет в размере 332187,33 руб., состоящая из: 141081,19 (задолженность по основному долгу), 119106,14 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), 72000 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг).

Вместе с тем, из расчета истца усматривается, что производились гашения неустойки в размере 2980 рублей, тем самым, суд полагает, что на указанную сумму, размер задолженности подлежит снижению. Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составит 116126,14 рублей (119106,14 руб. - 2980 руб.).

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Обстоятельства заключения кредитного договора № № от 27.09.2013 года, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

Исходя из письменных возражений ответчика и объяснений представителя в судебном заседании, не оспаривают факт возникновения задолженности по кредитному договору, заявили о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенных им исполнения условий кредитного договора.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оценив соразмерность предъявленных к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание доводы ответчика и ее представителя, длительность не обращения Банка с требованием о взыскании кредитной задолженности, длительность неисполнения ответчиком кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть уменьшен до 30000 рублей, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, а не должна служить средством обогащения кредитора и должна соответствовать последствиям нарушения.

Взыскание неустойки в этом размере, по мнению суда, в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как взыскание неустойки в большем размере в данном случае будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29 июня 2015 года, отменен судебный приказ от 11.06.2015 года о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с Архиповой Ю.В. задолженности по договору кредитования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика Архиповой Ю.В. сумма задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013 г. составит 287207,33 рублей, из них: 141081,19 рублей - задолженность по основному долгу, 116126,14 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 30000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины не является. В связи с чем уменьшение размера неустойки повлечет только изменение размера подлежащей взысканию задолженности, в то время как размер подлежащей возмещению госпошлины останется прежним, рассчитанным исходя из первоначально заявленного размера неустойки.

Таким образом, с ответчика Архиповой Ю.В. необходимо взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6521 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Архиповой Ю.В. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» 287207 рублей 33 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6521 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.

Судья В.М. Голубченко