1 Дело № 1-90/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Скисова А.Е.,
при секретаре Куликовой А.А.,
с участием прокурора Буланихиной Л.П.,
защитника- адвоката Белоусовой Н.В.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай уголовное дело по обвинению:
Самбурсов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самбурсов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа, находясь на <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидел приоткрытую калитку домовладения № 13, через которую проник во двор указанного многоквартирного жилого дома, где увидел мопед марки «Suzuki Lets 2», регистрационный номер «АК1992АА», черного цвета, принадлежащий ФИО3, который стоял возле стены хозяйственной постройки. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Самбурсов А.Н., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мопед марки «Suzuki Lets 2», после чего, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Самбурсова А.Н. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 2750 гривен, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10606 рублей 06 копеек, что явилось значительным ущербом для потерпевшего.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Самбурсов А.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующий в деле государственный обвинитель Буланихина Л.П. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Самбурсова А.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка 2002 года рождения, а также мнение потерпевшего по поводу назначения подсудимому наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самбурсову А.Н., суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Самбурсову А.Н., судом не установлено.
При определении размера наказания подсудимому Самбурсову А.Н., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.
Оценив изложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях назначения наказания соразмерного содеянному и влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому Самбурсову А.Н., следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ «Suzuki Lets 2», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9434 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: