Решение по делу № 12-87/2018 от 07.02.2018

Материал №12-87/2018

РЕШЕНИЕ

город Белово 22 февраля 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием защитника-адвоката Рыбакова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора отделения по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Беловский» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.01.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Трофимова Валерия Степановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.01.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Трофимова В.С. в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Инспектор отделения по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Беловский» Морозова С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании инспектор отделения по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о наличии в действиях Трофимова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Защитник-адвокат Рыбаков А.Г. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а также допущены существенные нарушения требований закона при проведении процессуальных действий в отношении Трофимова В.С.

Судья, изучив письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст.26.2 КРФоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 27.10.2017 в 19.55 часов инспектором отделения по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 в отношении Трофимова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении №42 АА 039559, из которого следует, что Трофимов В.С. 27.10.2017 в 19.20 часов по ул. Юности, 26 г. Белово в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством «HONDA CRV» №, в состоянии алкогольного опьянения, в данном событии отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, измерено алкометром «Юпитер-К» № 003475. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Как следует, из постановления по делу об административном правонарушении основанием для прекращения производства по делу явилась недоказанность наличия состава административного правонарушения в действиях Трофимова В.С., протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаны недопустимыми доказательствами, так как содержат изменения, внесенные в указанные процессуальные документы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о его надлежащем извещении о дате и времени внесения изменений в материалах дела отсутствуют. Кроме того, при проведении процессуальных действий в отношении Трофимова В.С. были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии понятых или видеозаписи.

Указанные выводы мирового судьи основаны на показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных непосредственно в ходе судебного заседания, представленных в материалы дела копий протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства признанны судьей относимыми и допустимыми.

Согласно материалам дела (л.д. 1, 2, 3) оригиналы протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования не соответствуют копиям указанных документов, выданных Трофимову В.С.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с требованиями ст. 1.5, 26.11 КРФоАП мировой судья пришла к обоснованному выводу, о наличии оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.01.2018 о прекращении производства в отношении Трофимова Валерия Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья А.А. Баженов