Решение по делу № 2-1775/2021 ~ М-1673/2021 от 28.10.2021

№ 2- 1775/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.

с участием истца старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новиковой Н.В.,

ответчика Мифтахова А.В., участвовавшего посредством видеоконференц-связи;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумерова М.Р. к Мифтахову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступлений,

установил:

Гумеров М.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мифтахова А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут он вместе с сотрудниками полиции ФИО8, ФИО7, находился в комнате по адресу: <адрес>, комната 405, где также находился Мифтахов А.В., в отношении которого поступило сообщение о преступлении – заявление ФИО6 об изнасиловании. Мифтахов А.В. при его задержании схватил кухонный нож и используя его в качестве оружия, начал размахивать им в сторону истца и других сотрудников полиции, при этом высказывая угрозу применения насилия в его адрес. Истец воспринял данную угрозу в сложившейся ситуации, вызванной агрессивным поведением Мифтахова А.В. у которого находился нож, как угрозу применения насилия и опасался ее реализации. Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

Истец Гумеров М.Р. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, своего представителя не направил.

Ответчик Мифтахов А.В. с исковым заявлением не согласился. Просил отказать в его удовлетворении. Считает, что уголовное дело сфабриковано, поскольку нет доказательств того, что истец находился в день, описываемый в иске, на службе. На него напали незаконно, нанесли телесные повреждения. Истец не имеет права на извлечение выгоды и взыскание денежных средств. У него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых он обязан выплачивать алименты. Кредитных обязательств не имеет.

Старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора в судебном заседании указал, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение; приговором суда Мифтахов А.В. признан виновным, вина его установлена; полагал требования подлежащими удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости, материального положения ответчика и наличия несовершеннолетних детей на иждивении.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика и участвовавшего в деле прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с требованиями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> старший лейтенант полиции Гумеров М.Р., а также оперуполномоченные отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО7, и лейтенант полиции ФИО8, получив информацию о том, что по адресу: <адрес>, комната 405, находится Мифтахов А.В., в отношении которого поступило сообщение о преступлении - заявление ФИО6 об изнасиловании, направились по указанному адресу.

Мифтахов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции ФИО7, Гумерова М.Р. , и ФИО8, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за их деятельность, так как Мифтахову А.В. было известно, что указанные сотрудники полиции пришли его задерживать для разбирательства по заявлению ФИО6 об изнасиловании, действуя умышленно, схватил из кухонной стенки нож и, используя его в качестве оружия, начал размахивать им в их сторону и высказывая при этом угрозы применения насилия в их адрес, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции ФИО7, Гумеров М.Р., и ФИО8 в сложившейся ситуации, вызванной агрессивным поведением Мифтахова А.В., у которого в руках находился нож, восприняли данную угрозу применения насилия реально и опасались её реализации.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мифтахов А.В. признан виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание: по части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года, по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Мифтахову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ со вновь назначенным наказанием по данному приговору, окончательно назначено Мифтахову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок девять лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлены вышеизложенные обстоятельства.

В результате умышленных преступных действий Мифтахова А.В. истец Гумеров М.Р. при исполнении своих обязанностей испугался за свою жизнь, угрозы воспринял реально.

Исходя из положений, закрепленных в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный выше приговор в отношении ответчика по данному гражданскому делу Мифтахова А.В. имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В судебном заседании достоверно установлено, что действиями ответчика, угрожавшему угрозой применения насилия, причинены нравственные страдания истцу – действующему сотруднику органов внутренних дел, которые выразились в эмоциональном переживании, поскольку действия ответчика были направлены в его адрес, как представителя правоохранительных органов, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в присутствии других сотрудников полиции.

Довод Мифтахова А.В. об отсутствии доказательств нахождения Гумерова М.Р. на службе опровергается подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу не заявлялся, в связи с чем, Гумеров М.Р. вправе в порядке гражданского судопроизводства требовать компенсировать причиненный ему моральный вред.

Факт противоправных действий ответчика в отношении истца установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец Гумеров М.Р. как сотрудник полиции, в результате виновных действий ответчика Мифтахова А.В. претерпел нравственные страдания, выразившиеся в совершении ответчиком по отношению к нему преступных действий, а именно: угрозой применения насилия, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд по результатам исследования обстоятельств дела, учитывая, что вина ответчика в угрозе применения насилия в отношении истца как представителя власти доказана вступившими в силу судебным приговором, приходит к выводу о законности требований о компенсации морального вреда, причинённого в результате противоправных действий ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным истцу моральным страданиям.

При определении суммы компенсации, необходимых для выплаты ответчиком в пользу истца, суд по результатам оценки имеющихся по делу доказательств, проведенной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, характер перенесённых моральных страданий в результате угрозы применения насилия в отношении государственного служащего органа правоохраны со стороны ответчика.

Суд учитывает, что в результате действий ответчика истцу безусловно причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российский Федерации, требованиями соразмерности, принимая во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, учитывая материальное и семейное положение сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным моральным страданиям и определяет размер компенсации в 5000 руб.

Данный размер компенсации суд определил с учетом характера действий Мифтахова А.В., который совершил преступление против порядка управления, представляющее собой особо охраняемые общественные отношения, а также с учетом степени и характера нравственных страданий истца в результате преступления, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.1 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 рублей (для физических лиц).

Гумеров М.Р. при подаче настоящего искового заявления в суд как истец по иску о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты госпошлины в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, исходя из названных положений законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гумерова М.Р. к Мифтахову А.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Мифтахова А.В. в пользу Гумерова М.Р. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с Мифтахова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года