Определение по делу № 2-926/2016 ~ М-1074/2016 от 16.08.2016

2 - 1- 926/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года                                 г. Балашов    

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием адвоката Марусевой Е.Н.., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области Макутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску Некрасова Владимира Васильевича к Управлению пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области о включении в стаж, дающий     право к назначению в связи с тяжелыми условиями труда досрочно пенсии,

установил:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Некрасову В.В. отказано в назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и не включены в стаж работы, дающей право в назначении досрочной трудовой пенсии следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в КЭЧ Балашовского района, по основаниям отсутствия подтверждающих документов о занятости Некрасова В.В. на строительстве зданий, сооружений и других объектов, что предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Некрасов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> ( далее УПФ РФ) с указанным иском, мотивируя требования тем, что имея необходимый стаж в работе с тяжелыми условиями труда, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно, представлены необходимые документы, однако не все приняты к зачету в специальный стаж в льготном исчислении, и решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ему отказано и не включены в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии спорные период работы. Основание отказа считает необоснованным, и просит зачесть в льготном исчислении периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба КЭЧ Балашовского района, и обязать УПФ РФ в Балашовском районе назначить досрочно пенсию.

В судебное заседание Некрасов В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, доверяя представлять интересы в суде своему представителю адвокату Марусевой Е.Н.

В судебном заседании адвокат Марусева Е.Н. предоставила суду заявление от имени Некрасова В.В. об отказе от заявленных исковых требований о включении в стаж, дающий     право к назначению в связи с тяжелыми условиями труда досрочно пенсии, просил прекратить производство по делу, в виду отказа от иска.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Балашовском районе по доверенности Макутина А.С. не возражала против прекращения производства по иску, указывая на добровольное разрешение спора и включения ГУ УПФ РФ в Балашовском районе в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно с уменьшением возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Некрасовым В.В. подано указанное выше заявление, согласно которому добровольно отказывается от иска, заявленного к ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Балашовском районе, о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, разъяснено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленного иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены

Поскольку право истца отказаться от исковых требований (при том что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства, суд принимает отказ Некрасова В.В. от заявленного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Некрасова Владимира Васильевича к Управлению пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области о включении в стаж, дающий     право к назначению в связи с тяжелыми условиями труда досрочно пенсии, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья             С.Э. Тарараксина