Решение по делу № 2-662/2019 ~ М-158/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-662/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

11 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Горбунова ФИО7 к Мильковой ФИО8 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Мильковой А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 94072,75 руб. за период с 01.02.2014г. по 31.12.2018г., а также взыскать 3022,18 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 25.12.2013г. Беловским городским судом Кемеровской области было вынесено решение о взыскании с Мильковой ФИО9 задолженности по кредитному договору № № от 19.03.2008г., процентов, судебных издержек в пользу ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк». На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист. 09.11.2018г. Беловским городским судом вынесено определение о замене взыскателя на ИП Горбунова Е.Н.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указывает, что учитывая, что он находится в Свердловской области для расчета процентов применялась ключевая ставка, действующая в данном регионе. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком.

К иску прилагает расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2014г. (дата вступления решения суда в силу) по 31.12.2018г., размер которых составляет 94072,75 руб.

25.02.2019 года судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП Горбунов Е.Н. в судебное заседание от 11.04.2019г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик Милькова А.В. в судебном заседании от 11.04.2019г. исковые требования не признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.37), дала пояснение.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание от 11.04.2019г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (Данная редакция закона действует с 01 августа 2016 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно п.40 названного Постановления, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Пунктом 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.12.2013г. по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество к Мильковой ФИО10 о взыскании задолженности, постановлено:

«Взыскать с Мильковой ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору от 19.03.2008г. № по состоянию на 07.10.2013г. в размере 218730 (двести восемнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 84 копейки, в том числе: сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2010г. по 18.03.2013г. в размере 169874 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 84 копейки, сумму повышенных процентов за просрочку основного долга за период с 30.09.2009г. по 22.09.2013г. в размере 48856 (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Мильковой ФИО12 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество возврат государственной пошлины в сумме 4802 (четыре тысячи восемьсот два) рубля 94 копейки.

В остальной части иска Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество отказать» (л.д.28-30). Решение суда вступило в законную силу 31.01.2014г.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 09.11.2018г. по гражданскому делу № 2№/2013 произведена замена взыскателя Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество на правопреемника – Индивидуального предпринимателя Горбунова ФИО14 (ИНН №, ОГРНИП №) (л.д.31-33). Определение суда вступило в законную силу 27.11.2018г.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2019 года по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова ФИО15 об индексации присужденных сумм, с Мильковой ФИО16 в пользу индивидуального предпринимателя Горбунова ФИО17 взыскана сумма индексации за период с 01 февраля 2014 года по 31 октября 2018 года включительно в размере 82784 рубля 41 копейка. В остальной части требований ИП Горбунова Е.Н. отказано (л.д.34-36). Определение суда вступило в законную силу 14.02.2019г.

Таким образом, как следует из анализа фактических обстоятельств дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО передал ИП Горбунову Е.Н. права требования денежных средств, взысканных в его пользу решением суда от 25.12.2013г. по гражданскому делу № 2-№, что установлено определением Беловского городского суда Кемеровской области от 09.11.2018г., в связи с чем, ИП Горбунов Е.Н., как цессионарий имеет права требования выплаты с Мильковой А.В. в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Как следует из иска и материалов дела, в настоящее время решение суда не исполнено ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Из сообщения МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области следует, что с Мильковой А.В. удержания по исполнительному производству № возбужденному 01.08.2017г. на основании исполнительного листа ВС № от 03.04.2014г., выданного Беловским городским судом не производились.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.08.2017г., представленным по судебному запросу, исполнительное производство ранее имело регистрационный номер №-ИП, передано в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области из НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области на основании постановления от 22.10.2018г., поступило 11.02.2019г., принято к исполнению СПИ Акишевой Ю.В. 14.02.2019г.

Как усматривается из постановления СПИ Акишевой Ю.В. от 14.02.2019г. о принятии ИП к исполнению по состоянию на 14.02.2019г. задолженность по исполнительному производству составляет 239181,14 руб., в том числе остаток основного долга 223533,78 руб., остаток неосновного долга 15647,36 руб. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, в ФОМС, Ростехнадзор, орган ГИБДД, ПФР, не давшие положительных результатов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и приводит расчет, согласно которого на сумму задолженности равную 223533,78 рублей, за период времени с 01.02.2014г. (дата, следующая за датой вступления решения суда от 25.12.2013г. в законную силу) по 31.12.2018г., начислены проценты по ст.395 ГК РФ (л.д.3). При этом как следует из иска, при расчете процентов, истец, учитывая свое место проживания, применяет ключевую ставку, действующую в данном регионе - Свердловской области.

Суд полагает, что в настоящем случае, при расчете процентов необходимо руководствоваться разъяснениями, данными п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и приведенными выше положениями, а также учитывать, что первоначально кредитором Мильковой А.В. по кредитному договору являлся ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», место нахождения которого – Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Кирова, д.38, в связи с чем, доводы истца о применении ключевой ставки, действующей в Свердловской области, необоснованны.

Таким образом, размер процентов, по правилам ст.395 ГК РФ, рассчитанный на сумму задолженности, равную 223533,78 рублей, за период времени с 01.02.2014г. (дата, следующая за датой вступления решения суда от 25.12.2013г. в законную силу) по 31.12.2018г., в соответствии с разъяснениями, приведенными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017), равен сумме 93881 рубль.

Задолженность, руб.				Период просрочки	Процентнаяставка, Сибирский фед. округ			Дней в году		Проценты, руб.
				c	по	дни
				223 533,78	01.02.2014	31.05.2015	485			8,25%	365		24 504,51
				223 533,78	01.06.2015	14.06.2015	14			10,89%	365		933,70
223 533,78	15.06.2015	14.07.2015	30			10,81%	365		1 986,08
223 533,78	15.07.2015	16.08.2015	33			9,89%	365		1 998,76
223 533,78	17.08.2015	14.09.2015	29			9,75%	365		1 731,62
223 533,78	15.09.2015	14.10.2015	30			9,21%	365		1 692,12
223 533,78	15.10.2015	16.11.2015	33			9,02%	365		1 822,93
223 533,78	17.11.2015	14.12.2015	28			9%	365		1 543,30
223 533,78	15.12.2015	31.12.2015	17			7,18%	365		747,52
223 533,78	01.01.2016	24.01.2016	24			7,18%	366		1 052,44
223 533,78	25.01.2016	18.02.2016	25			7,81%	366		1 192,49
223 533,78	19.02.2016	16.03.2016	27			9%	366		1 484,12
223 533,78	17.03.2016	14.04.2016	29			8,81%	366		1 560,40
223 533,78	15.04.2016	18.05.2016	34			8,01%	366		1 663,31
223 533,78	19.05.2016	15.06.2016	28			7,71%	366		1 318,48
223 533,78	16.06.2016	14.07.2016	29			7,93%	366		1 404,54
223 533,78	15.07.2016	31.07.2016	17			7,22%	366		749,63
223 533,78	01.08.2016	18.09.2016	49			10,50%	366		3 142,30
223 533,78	19.09.2016	31.12.2016	104			10%	366		6 351,78
223 533,78	01.01.2017	26.03.2017	85			10%	365		5 205,58
223 533,78	27.03.2017	01.05.2017	36			9,75%	365		2 149,60
223 533,78	02.05.2017	18.06.2017	48			9,25%	365		2 719,15
223 533,78	19.06.2017	17.09.2017	91			9%	365		5 015,73
223 533,78	18.09.2017	29.10.2017	42			8,50%	365		2 186,34
223 533,78	30.10.2017	17.12.2017	49			8,25%	365		2 475,71
223 533,78	18.12.2017	11.02.2018	56			7,75%	365		2 657,91
223 533,78	12.02.2018	25.03.2018	42			7,50%	365		1 929,13
223 533,78	26.03.2018	16.09.2018	175			7,25%	365		7 770,10
223 533,78	17.09.2018	16.12.2018	91			7,50%	365		4 179,78
223 533,78	17.12.2018	31.12.2018	15			7,75%	365		711,94
Итого:				1795	8,55%					93 881

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд пришёл к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям ИП Горбунова Е.Н. не истек по процентам, исчисленным за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском, то есть период времени с 26.01.2016г. по 31.12.2018г. (по заявленным истцом требованиям), так как исковое заявление направлено истцом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 января 2019 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом применения сроков исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по процентам, начисленным по правилам ст.395 ГК РФ, подлежащим уплате за период времени с 26.01.2016г. по 31.12.2018г. в размере 55820,32 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежного поручения (л.д.4) для истца составили в сумме 3022,18 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1793,36 рублей, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (59,34 %).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мильковой ФИО18 в пользу Индивидуального предпринимателя Горбунова ФИО19 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55820,32 рублей, а также 1793,36 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 15 апреля 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева