Решение по делу № 12-128/2014 от 08.04.2014

Материал 12-128/2014 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белово 17 апреля 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Калинко А.В.,

с участием защитника ФИО3,

помощника Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4,

рассмотрев протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «В.» Ш.В.В., проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «В.» Ш.В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ - нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Постановлением старшего государственного инспектора по надзору за использованием и охраной водных объектов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении ООО «В.» прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исполняющая обязанности Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 обратилась в суд с протестом об отмене данного постановления, указывая, что в нарушение закона дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения прокурора о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе; неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности; несмотря на прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в постановлении содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении; а также принято решении о прекращении производство по делу об административном правонарушении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, тогда как производство было возбуждено в отношении должностного лица - директора ООО «В.».

Судья, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшего доводы протеста, защитника, полагавшегося на усмотрение суда, находит протест подлежащим удовлетворению, а постановление отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Для обеспечения реализации прав прокурора на органы административной юрисдикции и их должностных лиц возложена обязанность надлежащим образом известить прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В нарушение требований закона дело об административном правонарушении, возбужденного по инициативе Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора, рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом органа административной юрисдикции необоснованно принято процессуальное решение в отношении ООО «В.», в отношении которого не осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, заслуживают внимания и иные доводы прокурора.

В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░.», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.8.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░.░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░