Решение по делу № 2-1580/2017 ~ М-392/2017 от 25.01.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

    АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу№ Балашихинским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество в пользу Истца. В связи с неисполнением условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ были получены исполнительные листы для принудительного взыскания денежных средств и обращения взыскания на предмет залога – Квартиру № (условный номер объекта: № ; кадастровый номер объекта: №) расположенную по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, принадлежащую на правах собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) должнику ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ в виду несостоявшихся публичных торгах судебный пристав – исполнитель Елисеева. О. А., предложила взыскателю оставить за собой не реализованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ответил заявлением о своем согласии оставить за собой не реализованное имущество в счет частичного исполнения судебного решения и принял на баланс указанное нереализованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества. ДД.ММ.ГГГГ В МФЦ г.о. Балашиха для ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> были сданы документы для осуществления регистрации права собственности за АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) на указанный выше объект залогового жилого помещения, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию. Истцу поступило уведомление о приостановке государственной регистрации по вх № – 1550 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям наложенного Определением Балашихинского городского суда <адрес> судьи Гришаковой. Н. Б., от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4347/16 на выше указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По сведениям выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и общедоступных баз данных Балашихинского городского суда <адрес> препятствием регистрации права собственности за Истцом являются направленное в ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> определение судебного органа, осуществляющее действия по применению обеспечительных мер на основании имеющихся требований иных взыскателей к Ответчику, а именно: Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4347/16 года, выдавший орган: Балашихинский городской суд <адрес>; судья Гришакова. Н. Б.; заявитель ходатайства о наложении ареста – ФИО2. Т. В.(адрес регистрации неизвестен). АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) как залогодержатель, после объявления несостоявшимися повторных торгов и поступления Предложения судебного пристава-исполнителя оставил указанный выше предмет залога за собой на основании п. 4 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая оговаривает, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. Если же залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Истец, являясь залогодержателем, реализовал преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своего требования в связи с принятием на баланс спорного имущества - предмета залога по договору и имеет приоритетное право на первоначальное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в силу закона и судебного акта, в то время, как взыскатель, в пользу которого были вынесено определение о применении обеспечительных мер, таким правом не обладает. В настоящий момент применение вышеуказанных обеспечительных мер и наложенные ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, находящегося в залоге у Истца, делают невозможным исполнение определения об утверждении мирового соглашения по делу№ Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество - Квартиру № (условный номер объекта: № ; кадастровый номер объекта: № расположенную по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>. Определение об утверждении мирового соглашения суда как судебный акт обладает большей юридической силой, так как оно определяет юридическую судьбу спорного имущества и законные права лиц на него, а определение об обеспечении иска является средством защиты прав участников процесса и не определяет имущественные права на недвижимое имущество. Все вышеописанное говорит о нарушениях преимущественных прав Истца на получение удовлетворения своих требований из стоимости этого имущества. АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) является законным залогодержателем спорного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, его права залогодержателя возникли ранее требований иных лиц. Банк, являясь на момент принятия судебных актов ограничивающих право распоряжения недвижимым имуществом законным залогодержателем, не привлекался к участию в судебном деле, в котором рассмотрено ходатайство иных лиц об обеспечении их интересов. У АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) имеется право на возмещение денежных средств преимущественно перед другими кредиторами из заложенного имущества, в то время как у лиц, в пользу которых арестовано спорное имущество (ответчиков) нет доказательств того что их требования могут быть удовлетворены из стоимости спорного имущества преимущественно перед АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

    В судебном заседании ФИО3 истца на иске настаивал.

    В судебное заседание ответчица ФИО1 явилась, против иска не возражала.

    В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО3 истца, ответчика, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с наложением обеспечительных мер на имущество, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО3 либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Согласно ст. 33 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обращаться в суд с заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста.

    На основании п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Таким образом, для целей регистрации права собственности, Истец имеет право требовать освобождения указанного имущества от ареста в силу особого правового статуса заложенного имущества в том числе путем обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенного права, освобождении залогового имущества от ареста, наложенных по требованиям взыскателей должника-залогодателя, не являющимися залогодержателями.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22) В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику (абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ) и к тем лицам, в интересах которых наложен арест на имущество.

    Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

    На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

    Положением ГК РФ (334 ГК РФ) установлена императивная очередность удовлетворения требований кредиторов из имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с которой кредитор не вправе удовлетворить требования из имущества, на которое наложен залог, ранее получения удовлетворения залоговым кредитором из стоимости заложенного имущества (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А53-21668/2012).

    Наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам об ипотеке (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А35-5770/2012).

Как указано в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 в качестве ответчиков по искам об освобождении имущества от ареста названы: должник, у которого произведен арест имущества, те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФИО3 закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. п. 45, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу№ Балашихинским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество в пользу Истца.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ были получены исполнительные листы для принудительного взыскания денежных средств и обращения взыскания на предмет залога – Квартиру № (условный номер объекта: № ; кадастровый номер объекта: №) расположенную по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, принадлежащую на правах собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) должнику ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ в виду несостоявшихся публичных торгах судебный пристав – исполнитель Елисеева. О. А., предложила взыскателю оставить за собой не реализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ответил заявлением о своем согласии оставить за собой не реализованное имущество в счет частичного исполнения судебного решения и принял на баланс указанное нереализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ В МФЦ г.о. Балашиха для ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> были сданы документы для осуществления регистрации права собственности за АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) на указанный выше объект залогового жилого помещения, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию.

Истцу поступило уведомление о приостановке государственной регистрации по вх № – 1550 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям наложенного Определением Балашихинского городского суда <адрес> судьи Гришаковой. Н. Б., от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4347/16 на выше указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По сведениям выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и общедоступных баз данных Балашихинского городского суда <адрес> препятствием регистрации права собственности за Истцом являются направленное в ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> определение судебного органа, осуществляющее действия по применению обеспечительных мер на основании имеющихся требований иных взыскателей к Ответчику, а именно: Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4347/16 года, выдавший орган: Балашихинский городской суд <адрес>; судья Гришакова. Н. Б.; заявитель ходатайства о наложении ареста – ФИО2. Т. В.(адрес регистрации неизвестен). АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) как залогодержатель, после объявления несостоявшимися повторных торгов и поступления

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) является законным залогодержателем спорного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, его права залогодержателя возникли ранее требований иных лиц. Банк, являясь на момент принятия судебных актов ограничивающих право распоряжения недвижимым имуществом законным залогодержателем, не привлекался к участию в судебном деле, в котором рассмотрено ходатайство иных лиц об обеспечении их интересов. У АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) имеется право на возмещение денежных средств преимущественно перед другими кредиторами из заложенного имущества, в то время как у лиц, в пользу которых арестовано спорное имущество (ответчиков) нет доказательств того что их требования могут быть удовлетворены из стоимости спорного имущества преимущественно перед АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

    Освободить от ареста жилое помещение <адрес> в <адрес> (зарегистрирована в ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, условный номер объекта: № ; кадастровый номер объекта: № принадлежащую должнику-залогодателю ФИО1, (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 50-НВN 387158 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ), находящуюся в залоге у АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

    Ограничение (обременении права) в виде ареста за регистрационным номером 50-50/015-50/015/001/2016-6349/1 от ДД.ММ.ГГГГ, основание наложения: определение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Балашихинский городской суд <адрес>, судья Гришакова. Н. Б., отменить.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

ФИО3 судья:

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №.

Судья:

Секретарь: