Решение по делу № 2-129/2016 (2-2166/2015;) от 01.10.2015

Дело №2-129/2016

(2-2166/2015)

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2016 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-129/2016 по иску Кретинина В.В. к Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Богомолов А.Н., об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-129/2016 по иску Кретинина В.В. к Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Богомолов А.Н., об обязании восстановить дорогу к реке Альма между земельным участком истца и земельным участком Богомолова А.Н.

Требования мотивированы тем, что между земельными участками истца и третьего лица Богомолова А.Н. проходила дорога к реке Альма, однако в данный момент проезд к реке отсутствует, завален бревнами, а земельные участки истца и третьего лица стали смежными, тогда как согласно правоустанавливающих документов смежными не являются, ввиду чего истец полагает, что нарушается его право на проезд сельскохозяйственной техники к границам его земельного участка для его обслуживания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, в частности, по мотивам, изложенным в возражении от 14.12.2015 №02-26/2154 на исковое заявление, указав на их необоснованность ввиду отсутствия спорной дороги и, как следствие, отсутствия у ответчика обязанности осуществления дорожной деятельности в отношении нее, пояснив, что ранее существовавший вдоль границы земельного участка истца проезд к реке Альма статуса автомобильной дороги не имел и не имеет, являлся внутрихозяйственной полевой вспомогательной дорогой сельскохозяйственного назначения функционировал для обработки земель колхозом им. Чкалова В.П., располагался на земельном участке сельскохозяйственного назначения, при распаевании земель колхоза им. Чкалова В.П. последним на баланс Почтовского поселкового совета такая дорога не передавалась, назначение земельного участка не изменялось. Также представитель ответчика пояснил, что к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, которым является ответчик, отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района вне границ населенных пунктов независимо от формы собственности таких дорог.

Третье лицо Богомолов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что между его земельным участком и земельным участком истца дорога отсутствует и отсутствовала на момент получения им в собственность земельного участка.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № га, расположенный согласно данных государственного акта на право частной собственности на землю серии № № (л.д. 4), на территории <адрес> поселкового совета. Согласно приведенного в государственном акте описания границ земельного участка, от точки А до точки А с земельным участком истца граничили земли ОАО «Им. Чкалова», что также отражено в акте установления в натуре границ земельного участка гр. Кретинина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). При этом, согласно акта восстановления на местности границ земельного участка гражданину Кретинину В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, смежным землепользователем истца от точки А до точки А являлся <данные изъяты> поселковый совет.

Богомолову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства, площадью № га, расположенный согласно данных государственного акта на право частной собственности на земельный участок серии ЯИ № (л.д. 51), на территории <данные изъяты> поселкового совета <адрес> за пределами населенного пункта. Согласно приведенного в государственном акте описания границ земельного участка, от точки А до точки Б и от точки В до точки Г с земельным участком Богомолова А.Н. граничат земли общего пользования, а от точки Б до точки В и от точки Г. до точки А – земли гр. Богомолова А.М. Как пояснял Богомолов А.Н., указанный земельный участок по двум границам граничит с иным принадлежащим ему земельным участком.

В обоснование существования спорной дороги между земельными участками Кретинина В.В. и Богомолова А.Н., истец ссылается на переписку <данные изъяты> поселкового совета <адрес> АР Крым (л.д. 8-11), из которой следует, что по обращениям Кретинина В.В. Советом проводились осмотры с выездом на место и было установлено, что проезд к реке Альма был завален ветками и бревнами и не использовался.

Ссылка истца на то, что принадлежащий ему земельный участок расположен в границах населенного пункта – <адрес> Республики Крым является безосновательной и судом во внимание не принимается, поскольку нахождение земельных участков истца и третьего лица за пределами границ населенного пункта подтверждено справкой <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39), составленной на основании карты землепользования <данные изъяты> сельского совета, что подтверждено выкопировкой из этой карты (л.д. 40), данными государственного акта Богомолова А.Н. (л.д. 51), согласно которого его земельный участок расположен за границами населенного пункта. Ссылка истца на нахождение его участка в границах <адрес> в силу наличия вблизи его участка объекта недвижимости, которому присвоен почтовый адрес, не свидетельствует об обратном, поскольку доказательств включения принадлежащего истцу земельного участка в границы населенного пункта надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено и опровергается данными, предоставленными ответчиком и <данные изъяты> сельским советом.

Исходя из этого, принадлежащие истцу и третьему лицу земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Администрация Бахчисарайского района является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку именно к ее компетенции относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 5 этого Закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки (ч. 8 ст. 5).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (ч. 9 ст. 5).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (ч. 10 ст. 5).

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (ч. 12 ст. 5).

Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги (ч. 13 ст. 5).

К обычным автомобильным дорогам относятся автомобильные дороги, не указанные в частях 14 - 16 настоящей статьи. Обычные автомобильные дороги могут иметь одну или несколько проезжих частей (ч. 17 ст. 5).

Статьей 8 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования. Наименования присваиваются: 1) автомобильным дорогам федерального значения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; 2) автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Автомобильные дороги общего пользования местного значения могут иметь наименования, которые им присваиваются соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Частные автомобильные дороги могут иметь наименования, которые им присваиваются собственниками таких автомобильных дорог.

Наименование автомобильной дороги, соединяющей населенные пункты, как правило, должно состоять из наименований соединяемых этой автомобильной дорогой населенных пунктов. В наименовании автомобильной дороги допускается указывать наименования населенных пунктов, расположенных вблизи автомобильной дороги, наименования географических или иных объектов, наименования исторических событий, а также допускается устанавливать наименование автомобильной дороги с учетом национальных традиций и особенностей соответствующих местностей. Наименование автомобильной дороги должно указываться соответственно в перечне автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, утверждаемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера. Идентификационные номера присваиваются: 1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства - автомобильным дорогам федерального значения; 2) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления городских поселений - автомобильным дорогам местного значения городских поселений; 4) органами местного самоуправления городских округов - автомобильным дорогам местного значения городских округов; 5) органами местного самоуправления муниципальных районов - автомобильным дорогам местного значения муниципальных районов, а также автомобильным дорогам местного значения сельских поселений, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением; 6) физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками частных автомобильных дорог, - частным автомобильным дорогам.

Идентификационный номер автомобильной дороги должен указываться соответственно в перечне автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, утверждаемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Присвоение автомобильным дорогам идентификационных номеров осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6, 12 ст. 13 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов (ч. 2 ст. 13 Закона №257-ФЗ).

Частями 2-4 ст. 15 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления; в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Постановлением Государственного совета Республики Крым №1859-6/2014 от 26.03.2014 «Об автомобильных дорогах общего пользования на территории Республики Крым» установлено, что дороги общего пользования протяженностью 6266,8 км, расположенные на территории Республики Крым, являются собственностью Республики Крым; утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории Республики Крым, согласно Приложению к этому постановлению; закреплены автомобильные дороги общего пользования на территории Республики Крым на праве оперативного управления за Государственным учреждением «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Перечень автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории Республики Крым, являющийся приложением к указанному Постановлению Госсовета Республики Крым, автомобильной дороги общего пользования, ведущей к реке Альма, не содержит.

Государственные акты истца и третьего лица также не содержат сведений о том, что какая-либо из границ земельных участков проходит вдоль такой дороги. На момент получения истцом в собственность земельного участка смежным землепользователем являлось ОАО «Им. Чкалова В.П.», которым и использовался проезд, который истец считает дорогой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент восстановления истцом границ его земельного участка в натуре) смежным землепользователем являлся <данные изъяты> поселковый совет, из чего следует, что земли ОАО «Им. Чкалова В.П.» были переданы Почтовскому поселковому совету, однако доказательства передачи Совету участка земли, расположенного под указанным проездом, именно в качестве дороги отсутствуют, как отсутствуют и доказательства изменения целевого назначения земельного участка под этим проездом. При этом, из пояснений истца в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Богомолова А.Н. уже примыкал к его земельному участку, проезд между ними отсутствовал, при этом истец и Богомолов А.Н. доступ к своим земельным участкам имеют по дороге, отсыпанной щебнем, существующей со времен существования ОАО «Им. Чкалова В.П.», шедшей к пасеке и бригадному домику, часть которой расположена на ином земельном участке истца (на участке, полученном в счет земельного пая).

Исходя из изложенного, существование дороги, которую истец просит обязать ответчика восстановить, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела существование спорной дороги между земельными участками истца и третьего лица своего подтверждения не нашло, судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика по делу, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом суд пришел к выводу о необходимости в иске отказать.

Судебные расходы подлежат отнесению на счет истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и ст.

руководствуясь ст. ст. 41, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кретинина В.В. к Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Богомолов А.Н., об обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко