Решение по делу № 2-209/2017 ~ М-84/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-209/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 12 июля 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Данилкиной Е.А. к Данилкиной В.А., Черданцеву В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ г. рождения, Веко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ г. рождения, Шидишките А.Г., Черданцевой Ю.В. о признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

по встречному иску Черданцева В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ г. рождения, к Данилкиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

по встречному иску Веко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ХХХ г. рождения, к Данилкиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Данилкина Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она зарегистрирована и проживает в жилом доме № ХХХ. В данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства: сын Черданцев А.А. вместе с несовершеннолетними детьми (ее внуками) ХХХ г. рождения; дочь Данилкина В.А.; сын Черданцев В.А. вместе с несовершеннолетними детьми (ее внуками) ХХХ г. рождения; дочь Веко Н.А. вместе с несовершеннолетним сыном (ее внуком) ХХХ г. рождения; внучка Шидишките А.Г., внучка Черданцева Ю.В. Ответчики Данилкина В.А., Черданцев В.А. вместе с несовершеннолетним сыном ХХХ г. рождения, Веко Н.А. проживали в спорном жилом доме, приобрели право пользования им, но впоследствии таковое право утратили, так как выехали из жилого помещения, их отсутствие носит постоянный и добровольный характер. Ответчики Шидишките А.Г., Черданцева Ю.В., а также несовершеннолетние ХХХ г. рождения, в спорный жилой дом не вселялись и никогда в нем не проживали. В этой связи она просит признать Данилкину В.А., Черданцева В.А. вместе с несовершеннолетним сыном ХХХ г. рождения, Веко Н.А. утратившими, Шидишките А.Г., Черданцеву Ю.В., несовершеннолетних ХХХ г. рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Черданцев В.А., ссылаясь на то, что Данилкина Е.А. создает ему с несовершеннолетними детьми ХХХ г. рождения, препятствия в пользовании спорным жилым домом, их отсутствие в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, обратился в суд с встречным иском, в котором просит обязать Данилкину Е.А. не чинить им препятствия в пользовании жилым домом № ХХХ, вселить их в данное жилое помещение.

Веко Н.А., ссылаясь на то, что Данилкина Е.А. создает ей с несовершеннолетними детьми ХХХ г. рождения, препятствия в пользовании спорным жилым домом, их отсутствие в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, обратилась в суд с встречным иском, в котором просит обязать Данилкину Е.А. не чинить им препятствия в пользовании жилым домом № ХХХ, вселить их в данное жилое помещение.

Истица Данилкина Е.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель Борисова Е.И. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, с встречными исками Черданцева В.А. и Веко Н.А. не согласилась, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Ответчица Данилкина В.А. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что она проживала в жилом доме № ХХХ, в 1988 г. она выехала из него в связи с намерением создать свою семью, проживала то с одним, то с другим мужчинами в разных жилых помещениях, примерно в 2000 г. вернулась проживать в спорное жилое помещение, наличие у нее на тот момент права пользования жилым домом никто не оспаривал, проживала в нем она около 2 месяцев, потом выехала из него, с указанного времени никогда не пыталась вернуться в спорное жилое помещение и не намерена в нем проживать, сохраняет в этом жилье лишь регистрацию, ее отсутствие носит постоянный и добровольный характер.

Ответчик Черданцев В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Айриян Ж.Э. в судебном заседании с иском Данилкиной Е.А. не согласилась, встречный иск доверителя поддержала, пояснив, что до декабря 2015 г. Черданцев В.А. вместе с супругой ХХХ. и несовершеннолетними детьми проживали жилом доме № ХХХ, где занимали отдельную комнату. Между его матерью, ним и его супругой постоянно происходили скандалы, Данилкина Е.А. настаивала на выселении их семьи, в связи с чем они вынуждены были выехать из жилого помещения, самовольно заняли освободившуюся после смерти нанимателя находящуюся в муниципальной собственности квартиру в доме № ХХХ, их отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер.

Ответчица Веко Н.А. в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании она с иском не согласилась и пояснила, что до 2010 г. она проживала жилом доме № ХХХ, после очередного произошедшего между ней и братом Черданцевым А.А. скандала на почве стесненных жилищных условий была вынуждена выехать из жилого помещения, иного жилья в пользовании, собственности не имеет, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер.

Ответчица Шидишките А.Г., ХХХ г. рождения, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании она с иском не согласилась и пояснила, что она является дочерью Данилкиной В.А., наряду с матерью приобрела право пользования жилым домом № ХХХ, но в отличие от нее не утратила таковое право, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, проживать в этом жилье она не может в связи с чинимыми со стороны бабушки Данилкиной Е.А. препятствиями, иного жилья в пользовании, собственности она не имеет.

Ответчица Черданцева Ю.В., ХХХ г. рождения, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании она с иском не согласилась и пояснила, что ее мама ХХХ. имела регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме № ХХХ, в отношении нее являлась одинокой матерью. В связи с тем, что ХХХ. была лишена родительских прав, в 2005 г. ее поместили в детский дом, потом на протяжении 11 лет она проживала в приемной семье, сейчас обучается в ХХХ, проживает в общежитии, иного жилья не имеет.

Третье лицо Черданцев А.А. в судебном заседании с иском Данилкиной Е.А. согласился, возражал против удовлетворения встречных исков Черданцева В.А. и Веко Н.А., пояснив, что в жилом доме № ХХХ 3 жилых комнаты, одну из которых занимает его мать Данилкина Е.А., одну – он с супругой ХХХ, одну – их несовершеннолетние дети, возможности вселиться в данное жилое помещение и проживать иным зарегистрированным лицам не имеется.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО «Багратионовский городской округ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом № ХХХ находится в муниципальной собственности МО «Багратионовский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что Данилкина Е.А. является матерью 12 детей, которые проживали вместе с ней в указанном жилом доме, общей площадью ХХХ кв.м.

Как видно из поквартирной карточки, в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: наниматель Данилкина Е.А.; сын Черданцев А.А. вместе с несовершеннолетними детьми (ее внуками) ХХХ г. рождения; дочь Данилкина В.А.; сын Черданцев В.А. вместе с несовершеннолетними детьми (ее внуками) ХХХ г. рождения; дочь Веко Н.А. вместе с несовершеннолетним сыном (ее внуком) ХХХ г. рождения; внучка Шидишките А.Г., внучка Черданцева Ю.В.

Из объяснений участвующих в деле лиц и показаний допрошенных по ходатайству Данилкиной Е.А. свидетелей ХХХ судом установлено, что фактически в спорном жилом доме в настоящее время проживают наниматель Данилкина Е.А.; ее сын Черданцев А.А. вместе с супругой (невесткой) ХХХ. и несовершеннолетними детьми (ее внуками) ХХХ г. рождения; иные зарегистрированные в жилом помещении лица в нем не проживают.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

На основании ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок, в том числе, в случаях:

пункт 1 - призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву;

пункт 2 - временного выезда из постоянного места жительства в связи с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) в течение всего времени обучения;

пункт 3 - помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам или вселение в это помещение невозможно по иным причинам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении, а также по достижении совершеннолетия детей, возвратившихся от родственников или опекунов (попечителей), они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов (пункт 2 статьи 37).

Пунктом 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ, действующего с 1 марта 1996 г., предусматривается, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

При этом в действующем законодательстве ребенок - это лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия) (ст. 21 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 32 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается над малолетними. По достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом. Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет (ч.2 и ч.3 ст. 40 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что и ранее действующим и действующим в настоящее время законодательством жилищные права детей (лиц, не достигших 18 лет), в отношении которых родители лишены родительских прав, а также в случае помещения детей на воспитание в государственные детские учреждения, к родственникам или опекунам, обеспечиваются путем сохранения (закрепления) за детьми права на жилое помещение в течение всего времени их пребывания в таких учреждениях, у родственников или опекунов (ранее - если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи). При этом данные положения не имеют отношения к вопросам обеспечения прав лиц старше 18 лет, которые достигая совершеннолетия (полной дееспособности), по своему усмотрению реализуют свои жилищные права в отношении закрепленных за ними в несовершеннолетнем возрасте жилых помещений.

Разрешая исковые требования Данилкиной Е.А. в части признания Данилкиной В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование предъявленных к ответчице исковых требований истица сослалась на то, что Данилкина В.А. проживала в жилом доме № ХХХ, приобрела право пользования им, но впоследствии таковое право утратила, так как выехала из жилого помещения, ее отсутствие носит постоянный и добровольный характер.

В судебном заседании ответчица Данилкина В.А. с иском согласилась, вышеназванные обстоятельства подтвердила, пояснив, что она проживала в жилом доме № ХХХ, в 1988 г. она выехала из него, в связи с намерением создать свою семью, проживала то с одним, то с другим мужчинами в разных жилых помещениях, примерно в 2000 г. вернулась проживать в спорное жилое помещение, наличие у нее на тот момент права пользования жилым домом никто не оспаривал, проживала в нем она около 2 месяцев, потом выехала из него, с указанного времени никогда не пыталась вернуться в спорное жилое помещение и не намерена в нем проживать, сохраняет в нем лишь регистрацию.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2).

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч.2).

Оснований полагать, что признание ответчицей Данилкиной В.А. обстоятельств, на которых истица Данилкина Е.А. основывает свои требования, совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчицей и приходит к выводу о том, что ее отсутствие в спорном жилом доме после выезда из него в 2000 г. носит постоянный и добровольный характер, что свидетельствует об отказе Данилкиной В.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении ею в отношении себя данного договора.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ответчица подлежит признанию утратившей право пользованияжилым домом № ХХХ.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ответчицы с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома.

В этой связи ызложенноесуд находит исковые требования Данилкиной Е.А. о признании Данилкиной В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Данилкиной Е.А. в части признания Черданцева В.А. вместе с несовершеннолетним сыном ХХХ г. рождения, утратившими, его несовершеннолетней дочери ХХХ г. рождения, не приобретшей, право пользования спорным домом, встречный иск Черданцева В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ г. рождения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование предъявленных к ответчику Черданцеву В.А. исковых требований истица Данилкина Е.А. сослалась на то, что Черданцев В.А. вместе с несовершеннолетним сыном ХХХ г. рождения, проживал в жилом доме № ХХХ, указанные лица приобрели право пользования им, но впоследствии таковое право утратили, так как выехали из жилого помещения, их отсутствие носит постоянный и добровольный характер, несовершеннолетняя ХХХ г. рождения, в жилой дом не вселялась и в нем не проживала, право пользования жилым помещением не приобрела.

В обоснование возражений на иск Данилкиной Е.А. и своих встречных исковых требований Черданцев В.А. сослался на то, что до декабря 2015 г. он вместе с супругой ХХХ и несовершеннолетними детьми проживали жилом доме № ХХХ, где занимали отдельную комнату, между его матерью, ним и его супругой постоянно происходили скандалы, Данилкина Е.А. настаивала на их выселении, в связи с чем они вынуждены были выехать из жилого помещения, самовольно заняли освободившуюся после смерти нанимателя находящуюся в муниципальной собственности квартиру в доме № ХХХ, их отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей Данилкиной Е.А. не было представлено достаточной совокупности достоверных доказательств того, что отсутствие ответчика Черданцева В.А. вместе с несовершеннолетним сыном ХХХ г. рождения, в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует и истицей не оспаривалось, что в период проживания Черданцева В.А. с семьей в жилом доме № ХХХ между ними постоянно происходили скандалы на почве стесненных жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждается также представленным Черданцевым В.А. документом об обращении в 2013 г. по этому поводу в полицию.

По сообщению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области Черданцев В.А., ХХХ. не имеют в собственности объектов недвижимого имущества.

Черданцев В.А. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывался, из спорного жилого помещения с регистрационного учета не снялся, выехал из него в связи с наличием конфликтных отношений с истицей. Судом не установлено данных о выезде ответчика в другое место жительства для постоянного проживания, наличии в пользовании, собственности Черданцева В.А. иных жилых помещений на законных основаниях, его выезд и временное отсутствие само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для расторжения договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание Черданцева В.А. в жилом доме № ХХХ носит временный и вынужденный характер, в связи с чем принимая во внимание, что он приобрел право пользования указанным жилым помещением и таковое право не утратил, в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, находит исковые требования Данилкиной Е.А. о признании Черданцева В.А. вместе с несовершеннолетним сыном ХХХ г. рождения, утратившими, его несовершеннолетней дочери ХХХ г. рождения, не приобретшей, право пользования спорным жилым домом, подлежащими отказу в удовлетворении.

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств о наличии со стороны Данилкиной Е.А., пояснившей, что она категорически возражает против проживания вышеназванных лиц в жилом помещении, препятствий в пользовании им, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска Черданцева В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ г. рождения, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом, вселении.

Разрешая исковые требования Данилкиной Е.А. в части признания Веко Н.А. утратившей, ее несовершеннолетнего сына ХХХ г. рождения, не приобретшим, право пользования спорным жилым домом, встречный иск Веко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ г. рождения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование предъявленных к ответчице Веко Н.А. исковых требований истица Данилкина Е.А. сослалась на то, что Веко Н.А. проживала в жилом доме № ХХХ, приобрела право пользования им, но впоследствии таковое право утратила, так как выехала из жилого помещения, ее отсутствие носит постоянный и добровольный характер, несовершеннолетний ХХХ г. рождения, в жилой дом не вселялся и в нем не проживал, право пользования жилым помещением не приобрел.

В обоснование возражений на иск Данилкиной Е.А. и своих встречных исковых требований Веко Н.А. сослалась на то, что до 2010 г. она проживала жилом доме № ХХХ, после очередного произошедшего между ней и братом Черданцевым А.А. скандала на почве стесненных жилищных условий была вынуждена выехать из жилого помещения, иного жилья в пользовании, собственности не имеет, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей Данилкиной Е.А. не было представлено достаточной совокупности достоверных доказательств того, что отсутствие ответчицы Веко Н.А. вместе с несовершеннолетним сыном ХХХ г. рождения, в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует и истицей не оспаривалось, что в период проживания Веко Н.А. в жилом доме № ХХХ между ними постоянно происходили скандалы на почве стесненных жилищных условий.

По сообщению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области Веко Н.А., ХХХ. не имеют в собственности объектов недвижимого имущества.

Веко Н.А. была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывалась, из спорного жилого помещения с регистрационного учета не снялась, выехала из него в связи с конфликтами с проживающим в нем лицами на почве стесненных жилищных условий. Судом не установлено данных о выезде ответчицы в другое место жительства для постоянного проживания, наличии в пользовании, собственности Веко Н.А. иных жилых помещений на законных основаниях, ее выезд и временное отсутствие само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ей права и являться основанием для расторжения договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание Веко Н.А. в жилом доме № ХХХ носит временный и вынужденный характер, в связи с чем принимая во внимание, что она приобрела право пользования указанным жилым помещением и таковое право не утратила, в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, находит исковые требования Данилкиной Е.А. о признании Веко Н.А. утратившей, ее несовершеннолетнего сына ХХХ г. рождения, не приобретшим, право пользования спорным жилым домом, подлежащими отказу в удовлетворении.

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств о наличии со стороны Данилкиной Е.А., пояснившей, что она категорически возражает против проживания вышеназванных лиц в жилом помещении, препятствий в пользовании им, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска Веко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ г. рождения, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом, вселении.

Разрешая исковые требования Данилкиной Е.А. в части признания внучек Шидишките А.Г. и Черданцевой Ю.В. не приобретшими право пользования жилым домом № ХХХ со снятием с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Матерью Шидишките А.Г., ХХХ г. рождения, является Данилкина В.А., которая, как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, имела право пользования вышеназванным жилым помещением, но утратила таковое после выезда из него в 2000 г.

Поскольку в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ жилищные права несовершеннолетних детей производны от жилищных прав их родителей, суд приходит к выводу о том, что являвшаяся на тот момент несовершеннолетней Шидишките А.Г., ХХХ г. рождения, также приобрела право пользования жилым домом № ХХХ.

Вопрос же о том, утратила ли ответчица право пользования спорным жилым помещением, предметом спора не является.

В этой связи суд находит исковые требования Данилкиной Е.А. в части признания Шидишките А.Г. не приобретшей право пользования вышеназванным жилым домом со снятием с регистрационного учета подлежащими отказу в удовлетворении.

Как видно из материалов дела, дочь нанимателя Данилкиной Е.А. (истицы) - ХХХ., имевшая регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме № ХХХ, являлась одинокой матерью Черданцевой Ю.В., ХХХ г. рождения.

В связи с тем, что решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 мая 2005 г. ХХХ. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ХХХ г. рождения, постановлением администрации МО «Багратионовский район» от 7 июля 2005 г. несовершеннолетняя Черданцева Ю.В., имеющая статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, была определена в детский дом «ХХХ» с сохранением за ней права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, приведенные в исковом заявлении доводы истицы Данилкиной Е.А. о том, что Черданцева Ю.В. не приобрела право пользования жилым домом № ХХХ, опровергаются материалами дела.

Вопрос же о том, утратила ли ответчица право пользования спорным жилым помещением, предметом спора не является.

В этой связи суд находит исковые требования Данилкиной Е.А. в части признания Черданцевой Ю.В. не приобретшей право пользования вышеназванным жилым домом со снятием с регистрационного учета подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Данилкиной Е.А. к Данилкиной В.А., Черданцеву В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ г. рождения, Веко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ г. рождения, Шидишките А.Г., Черданцевой Ю.В. о признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Данилкину В.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Встречный иск Черданцева В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ г. рождения, к Данилкиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, удовлетворить.

Вселить Черданцева В.А. вместе с несовершеннолетними детьми ХХХ г. рождения, в жилое помещение по адресу: ХХХ.

Обязать Данилкину Е.А. не чинить Черданцеву В.А. вместе с несовершеннолетними детьми ХХХ г. рождения, препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ХХХ

Встречный иск Веко Н.Ал., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ХХХ г. рождения, к Данилкиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, удовлетворить.

Вселить Веко Н.А. вместе с несовершеннолетними детьми ХХХ г. рождения, в жилое помещение по адресу: ХХХ.

Обязать Данилкину Е.А. не чинить Веко Н.А. вместе с несовершеннолетними детьми ХХХ г. рождения, препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 г.

Судья (подпись) О.М.Степаненко

.