Решение по делу № 2-2923/2016 ~ М-1045/2016 от 02.03.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба взыскании суммы, взыскании неустойки, компенсации морального.

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик), был заключён договор подряда №, согласно которому ФИО1 обязан произвести отделочные работы надлежащего качества из материалов Подрядчика, на своём оборудовании и своими инструментами, согласно поручению Заказчика и условий настоящего договора и иными документами (смета Приложение №, Приложение №), являющимися приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы согласно пункта 2.2.1. Общая стоимость работ составляет №. Сумма оплачена Заказчиком в полном объёме, что подтверждается Распиской (Приложение №), подписями Подрядчика в договоре, а также подписанием Акта выполненных работ. В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Подрядчик осуществляет свою деятельность в сроки согласованные с Заказчиком, а именно, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ремонтные работы были выполнены некачественно, Заказчиком было обнаружено множество недостатков в проделанной работе. После выполнения Подрядчиком работ не была демонтирована временная, и не установлена постоянная сантехника, вследствие чего Заказчик и его семья были вынуждены пользоваться временной сантехникой, предназначенной для рабочих, что негативно отражается на общем настроении семьи. Новый год пришлось праздновать в одиночестве и без надлежащих удобств. В процессе укладки плитки были допущены её многочисленные повреждения. Стекла и зеркала потеряли свой товарный вид, потому как были расколоты в процессе установки. Также на данный момент нет возможности установить двери, по причине того, что выравнивание проёмов дверей было выполнено некачественно, из-за чего вся семья вынуждена жить на открытом пространстве, что тоже негативно влияет на эмоциональный фон членов семьи и наносит непоправимый моральный вред каждому из них. В январе 2016 года ФИО2 и его жена ФИО3, неоднократно обращались к ФИО1 в устной форме, с просьбой возместить деньги за некачественно оказанные услуги по ремонту. Ответчик от добровольного возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами уклоняется. Никаких ответных действий с стороны ФИО1 предприняты не были. На их повторные обращения и просьбы реакции не последовало. Ввиду отсутствия у ФИО2 юридического образования и навыков применения юридической техники, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в коллегию адвокатов <адрес> «Военная коллегия адвокатов» и, заключить договор об оказании юридических услуг и судебного сопровождения, за что вынужден был заплатить №., что подтверждается заключённым договором и приходно-кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено претензионное письмо, в котором содержались требования о добровольном возмещении вреда, причинённого им, семье ФИО7, как Подрядчиком. Спор между сторонами возник из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязался выполнить ремонт в квартире, а заказчик ФИО2 обязался своевременно произвести оплату по настоящему договору. Поскольку указанный договор заключался между истцом и ответчиком для удовлетворения личных потребностей истца ФИО2, который является потребителем ремонтно-отделочных работ в квартире, а ФИО1 является исполнителем данных работ, то верно было бы полагать, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении работ по данному договору. Стоит также отметить, что истец заключал Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 как с индивидуальным предпринимателем, который заверил истца о том, что давно и часто занимается оказанием подобных услуг по ремонту квартир.…Согласно вышеизложенного, неправомерными действиями ФИО1 истцу был причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в № рублей и намерена взыскать с указанной организации. Некачественно выполнив работы по договору, ФИО1 допустил нарушение права потребителя ФИО2 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4,18, 29, 34 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" ПРОШУ: Взыскать с ФИО1 убытки в сумме №

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежных обязательств (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате), подлежат уплате и проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязу­ется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено дого­вором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Сторонами признано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, был заключён договор подряда №, согласно которому ФИО1 обязан произвести отделочные работы надлежащего качества из материалов Подрядчика, на своём оборудовании и своими инструментами, согласно поручению Заказчика и условий настоящего договора и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы согласно пункта 2.2.1. Общая стоимость работ составляет № руб. Сумма оплачена Заказчиком в полном объёме, что подтверждается Распиской (Приложение №), подписями Подрядчика в договоре, а также подписанием Акта выполненных работ. В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Подрядчик осуществляет свою деятельность в сроки согласованные с Заказчиком, а именно, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно данным ИФНС ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, денежные средства получал, как физическое лицо, исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком по поводу производства ремонтных работ, не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что при проведении работ ответчиком были нарушены требования ГОСТ и условия договора подряда, часть работ оговоренных договора выполнены с нарушениями. Стоимость восстановительного ремонта выявленных дефектов, составляет №., именно в данной части суммы требования иск подлежит удовлетворению.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

В случаи причинения материального ущерба, компенсация морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме №., т.е. частично от заявленной суммы.

Расходы по проведению экспертизы составили № руб., в соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенному требованию со сторон по делу в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», суд пришел к выводу, о необходимости удовлетворения материального требования в размере 83246,48 руб., что составляет 18% от заявленного иска, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма №.

Оснований для взыскания расходов по досудебной оценке проведенной истцом, не имеется, т.к. данная оценка не была положена судом в обоснование удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины №. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета г\о Балагшиха.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта №

В остальной части иска суммы исковых требований, требовании о компенсации морального вреда, защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы №) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья П.А.Дошин