Решение по делу № 2-3658/2018 ~ М-2281/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-3658/2018 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой Тамары Васильевны к Ткаченко Ольге Алексеевне и Анкину Ивану Алексеевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, по встречному иску Ткаченко Ольги Алексеевны и Анкина Ивана Алексеевича к Красниковой Тамаре Васильевне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что истица приходится матерью Анкина Алексея Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и является наследником первой очереди по закону. После смерти наследодателя Анкина А.А. осталось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 202. После смерти Анкина А.А. открыто наследственное дело нотариусом Кондратьевым С.А. Другими наследниками по закону являются дети наследодателя – ответчики по делу Ткаченко О.А. и Анкин И.А. Истица полагает, что ответчики являются недостойными наследниками, т.к. злостно уклонялись от обязанностей по содержанию своего отца, не осуществляли никакой материальной и моральной поддержки, не посещали отца, не интересовались состоянием его здоровья, не несли расходы по сохранению и содержанию имущества, по уплате налогов и сборов. В связи с чем истец просит признать ответчиков недостойными наследниками, отстранить ответчиков от наследования, признать за истицей право собственности на квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики и представитель ответчиков в судебном заседании иск не признали, предъявили встречный иск и просят признать Красникову Т.В. недостойным наследником, отстранить ее от наследства, поскольку Красникова Т.В. прекратила общение с сыном до его смерти, требовала от него, чтобы он подарил ей свою долю в квартире.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1141, ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Анкин Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Согласно материалам наследственного дела, приобщенного к делу, наследниками первой очереди по закону после смерти умершего Анкина А.А. являются: мать Красникова Т.В., дети Ткаченко О.А. и Анкин И.А.

В состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Исходя из изложенного выше следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, справки о наличии задолженности по уплате алиментов и т.п.

Судом проверены доводы иска и встречного о том, что ответчики по основному иску Ткаченко О.А. и Анкин И.А., и ответчица по встречному иску Красникова Т.В. являются недостойными наследниками в связи с тем, что не оказывали помощи наследодателю – своему отцу и сыну соответственно, не навещали его, не интересовались состоянием его здоровья.

Данные доводы основного и встречного исков судом признаются не создающими правовых оснований для признания недостойными наследниками.

Из показаний свидетелей Красниковой Т.В., Синцеровой С.Г. следует, что между наследодателем и его матерью Красниковой Т.В. были хорошие отношения, он содержал сына, который нигде не учился и не работал.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ковалькова М.Н. показала, что умерший Анкин А.А. жил вместе с сыном Анкиным И.А., мать Красникова Т.В. в квартире не появлялась.

Суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено, что с ответчиков по основному иску и по встречному иску в пользу наследодателя Анкина А.А. решением суда были взысканы алименты, что указанное решение не исполнялось ответчиками.

Доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих злостное уклонение ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя без уважительных причин, а также доказательств, подтверждающих, что ответчики являлась алиментообязанными лицами, в дело не представлено.

Суд, оценив показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, обоснованно полагал, что данные показания не опровергают и не подтверждают обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение для принятия решения по удовлетворению иска.

Исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что приведенные истцом в обоснование иска доводы не могут быть отнесены к числу предусмотренных ст. 1117 ГК Российской Федерации оснований для отстранения ответчиков по основному и встречному искам наследования.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Красниковой Тамары Васильевны к Ткаченко Ольге Алексеевне и Анкину Ивану Алексеевичу о признании недостойными наследниками, отстранении от наследства, признании права собственности на квартиру отказать.

В удовлетворении встречного иска Ткаченко Ольги Алексеевны и Анкина Ивана Алексеевича к Красниковой Тамаре Васильевне о признании недостойным наследником, отстранении от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 14.09.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.