Решение по делу № 2-690/2019 ~ М-703/2019 от 22.07.2019

2-1-6902019

64RS0007-01-2019-001756-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность, в том числе в должности слесаря аварийно-восстановительных работ водопроводной сети МУП «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем сделана запись в трудовую книжку. При увольнении расчет по заработной плате не произведен. Выходное пособие не выплачено. Согласно расчетному листу задолженность перед истцом составила 54 628 рублей 07 копеек. Просил взыскать задолженность по выплатам при увольнении в размер, денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание Кузнецов В.А.. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняя размер денежной компенсации за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представлены.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. работал в муниципальном унитарном предприятии «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство», в должности слесаря аварийно-восстановительных работ водопроводной сети ( трудовая книжка АТ-VI № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кузнецовым В.А. прекращен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о чем свидетельствует уведомление конкурного управляющего МУП «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» о расторжении трудового договора, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При увольнении расчет по заработной плате в полном объеме с истцом не произведен. Согласно расчетному листу за декабрь 2018 года истцу к выплате начислено 73 159 рублей 48 копеек, из которых 30 093 рубля 43 копейки удержаны в счет налогов, коммунальных платежей, к выплате подлежит 54 628 рублей 07 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обращаясь в суд, Кузнецов В.А. ссылался на то, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем просил на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с работодателя компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Расчет компенсации, согласно ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за каждый месяц в отдельности, составит учитывая изменения ключевой ставка Центрального Банка Российской Федерации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%.

54 628 рублей 07 копеек х 7,50% х 1/150 х 6 дней = 163 руб. 88 коп.

54 628 рублей 07 копеек х 7,75% х 1/150 х 181 день = 5108 руб. 63 коп.

54 628 рублей 07 копеек х 7,50% х 1/150 х 42 день = 1 147 руб. 19 коп.

54 628 рублей 07 копеек х 7,25% х 1/150 х 21 дней = 554 руб. 47 коп.

Таким образом, расчет компенсация за задержку выплаты за период с 11 декабря 2018 года по 19 августа 2019 года составляет 6 974 рублей 17 копеек, и подлежит взысканию в пользу с ответчика компенсацию за задержку выплаты.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права истца, гарантированные Конституцией РФ, невыплата заработной платы повлекла его нравственные страдания, выразившиеся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, унижениях, связанных с обращениями к ответчику с просьбами выплатить денежные суммы в добровольном порядке, нахождение без средств к существованию, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, использующим наемный труд и обязанным обеспечить соблюдение трудового законодательства по отношению к своим работникам, размер задолженности. Исходя из конкретных обстоятельств дела, вины работодателя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Кроме того, суд считает, что признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту.

При этом в соответствии со ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет.

В соответствии с положениями подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Балашовского муниципального района <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 2 348 руб. 07 коп (2048 руб. 07 коп. исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований + 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 628 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 974 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 348 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░