Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2015 (12-76/2014;) от 19.12.2014

Дело № 12-5/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2015 г.                                    г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием заявителя Скачкова М.А., госинспектора РК по Кемскому и Калевальскому районам Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК Степанова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скачкова М.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скачкова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Скачков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. он находился в закрепленных охотничьих угодьях ООО квартал <данные изъяты>, с охотничьим оружием. Скачков М.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации орудия охоты.

Скачков М.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства по данному делу, так как он не находился в охотничьих угодьях ООО с орудием охоты и не осуществлял охоту. Орудие находилось и транспортировалось в автомобиле. Скачков М.А. просил отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании Скачков М.А. доводы жалобы поддержал. Он дополнительно пояснил, что вместе со своими знакомыми З. и С., на автомобиле последнего, они ездили на рыбалку на лесную ламбину по лесовозной дороге <данные изъяты>. Оба населенных пункта находятся на территории Кемского района, но небольшая часть указанной дороги проходит по территории Беломорского района. Так как был сезон охоты с собой он взял охотничье ружье. При себе он также имел охотничий билет, разрешение на оружие и разрешение на охоту на территории Кемского района. Обратно они возвращались рано утром ДД.ММ.ГГГГ В ходе движения появился шум в передней подвеске автомобиля. С. решил осмотреть подвеску автомобиля, поэтому они съехали с дороги к старой будке, что находится на месте, где ранее находился верхний склад леса. Это место находится на территории Беломорского района. С. разжег костер, поставил чайник и остался на улице у автомобиля. Он и З. зашли в будку. Его ружье осталось в автомобиле. Оно находилось в чехле в разобранном виде и не было заряжено. Через некоторое время к ним подъехали охотоведы. Они спросили, есть ли у них оружие? Он сообщил, что у него есть ружье, после чего они прошли к машине и осмотрели ружье. После этого на него составили протокол за нарушение правил охоты.

Государственный инспектор РК по Кемскому и Калевальскому районам Степанов Р.В. в судебном заседании подтвердил, что в ходе проведения рейда в будке у лесной дорогой <данные изъяты> они увидели людей. Они подъехали к будке и зашли в нее. Там находилось несколько человек. На их вопрос Скачков М.А. сообщил им о наличии у него охотничьего ружья. Ружье Скачкова М.А. находилось в автомобиле Сафронова С.В., который находился рядом с будкой. Они прошли к машине. Ружье лежало на заднем сиденье автомобиля, было помещено в чехол и находилось в разобранном и разряженном состоянии. При себе у Скачкова М.А. имелся охотничий билет, разрешение на оружие и разрешение на охоту на территории Кемского района. Место, где находился Скачков М.А., является территорией Беломорского района. У Скачкова М.А. не имелось разрешения на охоту в Беломорском районе. Согласно ч.2 ст.57 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» факт нахождения Скачкова М.А. с охотничьим оружием в охотничьих угодьях приравнивается к охоте. Разрешения на такую охоту у Скачкова М.А. не было.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей С., З., К., Д., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Скачков М.А., имея при себе охотничий билет, разрешение на охоту в охотничьих угодьях Кемского района и разрешение на оружие, находился в лесной будке, расположенной на территории Беломорского района РК в <данные изъяты> квартале <адрес>, которая является охотничьими угодьями, закрепленными за охотхозяйством <данные изъяты>, рядом с лесовозной дорогой <данные изъяты>. При этом рядом с будкой в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем С., на заднем сиденье, в чехле, в разобранном и разряженном состоянии находилось охотничье ружье Скачкова М.А. Путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории охотхозяйства <данные изъяты> Скачков М.А. не имел.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст.57 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ст.25 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ, Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.77 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года N814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" граждане РФ осуществляют транспортирование оружия по территории РФ в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование соответствующих видов, типов и моделей оружия…

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Учитывая, что Скачков М.А. имел право на транспортировку принадлежащего ему охотничьего оружия, а также принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в соответствии с которыми Скачков М.А. находился без оружия в помещении будки, при нем отсутствовали продукция охоты, собаки охотничьих пород и ловчие птицы, а оружие Скачкова М.А. находилось отдельно от него - в автомобиле, в чехле, в разряженном и разобранном состоянии, т.е. в состоянии необходимом для его транспортировки, прихожу к выводу, что действия Скачкова М.А. не подпадают под фабулу охоты, описанную в ч.2 ст.57 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также не нарушают иные Правила охоты. В связи с этим, выводы мирового судьи о наличии в действиях Скачкова М.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, являются необоснованными. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скачкова М.А., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить – в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Судья                        Сидоров А.А.