Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-65/2020 ~ М-64/2020 от 14.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Мокрых А.А., с участием административного истца и его представителя Безрукова Г.В., а также представителя начальников федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и его 2 отдела Хиловой Е.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-65/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Замятина Дениса Алексеевича об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом во включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, его супруги,

УСТАНОВИЛ:

Замятин Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – 2 отдел ВРУЖО), связанные с отказом во включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, в качестве члена семьи его супруги – ФИО2

В обоснование своих требований Замятин Д.А. в исковом заявлении и судебном заседании указал, что с 2015 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>; 5 июня 2020 года зарегистрировал брак с ФИО2; временно они проживают в <адрес> у знакомых супруги.

Для обеспечения служебным жилым помещением, в сентябре 2019 года он обратился во 2 отдел ВРУЖО с соответствующим заявлением. Решением ответчика от 14 октября 2019 года он один включен в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильем. При этом супруге в этом отказано, поскольку она с 2011 года являлась собственником дома, расположенного в <адрес>, из которого 22 февраля 2020 года снялась с регистрационного учета и прописалась при воинской части, а 6 марта 2019 года – продала дом, чем намеренно ухудшила свои жилищные условия. В декабре 2019 года ему предложено одно койко-место в общежитии, от которого он оказался.

С решением ответчика от 14 октября 2019 года он ознакомлен в воинской части в ноябре 2019 года, более точную дату сообщить не может. После этого с 22 октября по 22 ноября 2019 года он находился на излечении в госпитале; с 16 по 22 декабря 2019 года и 24 января по 23 марта 2020 года - участвовал в полевых выходах; с 30 декабря 2019 года по 13 января 2020 года находился в основном отпуске. 25 февраля 2020 года он обратился в военный суд с исковым заявлением, которое оставлено без движения, а затем возвращено, о чем ему стало известно только 9 апреля 2020 года из уведомления суда. В связи с принятыми карантинными мерами по нераспространению коронавирусной инфекции, доступ на почту и в суды был ограничен. По этой причине они своевременно не смогли ознакомиться с копиями определений об оставлении иска без движения и его возвращении, которые получили только 8 мая 2020 года. После устранения недостатков, с настоящим исковым заявлением он обратился 13 мая 2020 года, по этой причине считает срок обращения с иском в суд не пропущенным.

До замужества его супруга, состоя в другом браке, действительно приобрела по ипотеке дом в <адрес> в долевую собственность с бывшим мужем, с которым в 2016 году брак расторгла, и тот уехал в другой регион. Свою долю бывший муж подарил ей, и супруга стала платить по ипотечному кредиту самостоятельно, что ей было материально затруднительно. В связи с этим, не имея намерений ухудшить свои жилищные условия, этот дом она продала и полностью погасила кредит.

В судебном заседании представитель истца Безруков Г.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку его доверителем срок обращения в суд нарушен не был, а действия его супруги по отчуждению жилого помещения были произведены до вступления в брак с истцом в связи с материальным положением.

Представитель ответчиков Хилова Е.А. требования Замятина Д.А. не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку снявшись с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности и продав его, супруга истца злоупотребила правом, для последующего получения льгот и выгод от Министерства обороны РФ. Помимо этого, истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, узнав о нарушении своих прав в ноябре 2019 года, истец (с учетом нахождения на стационарном лечении в госпитале по 22 ноября 2019 года, участий в полевых выходах в декабре 2019 года, январе-марте 2020 года) первоначально обратился в суд с аналогичными требованиями 25 февраля 2020 года, что подтверждается соответствующими выписками из приказов командира войсковой части № и бланком принятия заказа курьерской службы. При этом, согласно приобщенным из дела № Белогорского гарнизонного военного суда материалам, это исковое заявление 2 марта 2020 года оставлено без движения, а 1 апреля 2020 года – возвращено истцу. Вместе с тем копия определения об оставлении без движения, направленная в адрес истца, возвращена в суд по истечении срока хранения и получена только после дополнительного заявления 5 мая 2020 года.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, которые в том числе, произошли ввиду ограничений в работе судов и почтовых отделений, введенных в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 13 мая 2020 года, Замятин Д.А. не пропустил срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Согласно справкам начальника штаба и выписке из послужного списка, со 2 октября 2015 года истец проходит военную службу по контракту в должности командира отделения войсковой части №.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, кредитных договоров, договоров купли-продажи от 2011 года, доверенности, договора дарения от 2016 года, супруга Замятина Д.А. – ФИО2, состоя в браке с ФИО13 В.П. и заключив ипотечные кредитные договоры, 31 марта 2011 года приобрела в общую совместную собственность жилое помещение и земельный участок, расположенные в <адрес>, которое 23 мая 2016 года ФИО6 подарил ей, после чего 8 сентября 2016 года между ними брак расторгнут.

12 февраля 2019 года, в соответствии с расширенной выпиской по вкладу, историей операций по договору и справок о задолженности заемщика, ФИО2 выплатила кредитную задолженность; и 6 марта 2019 года, на основании договора купли-продажи, указанные дом и земля ею проданы.

Согласно справке Администрации сельсовета ФИО2 по месту жительства зарегистрирована: с 21 апреля 2011 года по 22 февраля 2019 года – в <адрес>; с 28 февраля 2019 года – при воинской части.

Из свидетельства и отметок в паспорте следует, что с 3 апреля 2018 года по 22 февраля 2019 года Замятин Д.А. зарегистрирован по <адрес>, с 28 февраля 2019 года – при воинской части; 5 июля 2019 года между ним и ФИО9 ФИО12. заключен брак.

На основании уведомлений в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у истца и его супруги прав на объекты недвижимости.

12 сентября 2019 года Замятин Д.А. обратился во 2 отдел с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения на состав семьи из двух человек.

Согласно решению от 17 сентября 2019 года № и уведомлению начальником 2 отдела отказано во включении истца в список на предоставление служебных жилых помещений, ввиду невозможности сделать вывод о необеспеченности жильем по месту прохождения военной службы.

В своем заявлении и пояснениях от 3 октября 2019 года Замятин Д.А. просит ответчика пересмотреть указанное решение, дополнив, что был зарегистрирован по <адрес> для получения кредита, и приложив документы на жилое помещение, в котором в настоящее время они временно проживают.

Решением начальника 2 отдела от 14 октября 2019 года № истец один включен в список на предоставление служебного жилого помещения. При этом ответчик уведомил, что произведенные супругой действия по отчуждению дома указывают о намеренном ухудшении ею своих жилищных условий.

В сообщении от 18 декабря 2019 года № истцу предложено одно койко-место в общежитии, от которого он отказался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что с 5 июля 2019 года состоит в браке с истцом. В 2011 году с первым мужем ФИО14 они приобрели в долевую собственность дом в <адрес> по ипотеке, которую до 2014 года выплачивали совместно. Но бывший муж уехал, подарив ей свою долю в доме, и она стала выплачивать кредит самостоятельно. В связи с затруднительным материальным положением и сложностью проживания в доме на земле одной с ребенком, она решила его продать и полностью выплатить ипотеку. Поскольку дом находился в залоге у банка, в феврале 2019 года покупатель положил на ее счет денежные средства, ипотека была полностью погашена, через месяц было снято обременение, и в марте 2019 года они совершили сделку по отчуждению дома.

В соответствие с абз. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы, предоставляются служебные жилые помещения в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии такой возможности - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится и служебное жилье, предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из этого следует, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другими жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

На основании ч.ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 апреля 2007 года № 258-О-О разъяснил, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая изложенное суд не находит в действиях супруги истца, совершившей отчуждение имевшегося у нее в собственности до их брака жилого помещения для погашения ипотечного кредита, злоупотребления правом. По этой причине суд признает незаконными действия ответчика, связанные с отказом во включении в список для обеспечения служебным жилым помещением, супруги истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск военнослужащего войсковой части № <иные данные> Замятина Дениса Алексеевича об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом во включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, его супруги –удовлетворить.

Признать незаконными решение начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 14 октября 2019 года № об отказе во включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, супруги Замятина Д.А. – ФИО2, обязав ответчика отменить его и повторно рассмотреть вопрос о включении ее в указанный список.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 20 июня 2020 года.

Председательствующий             А.В. Куркин