Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2018 от 08.06.2018

Дело № 1-46/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     18 июля 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Смирнова В.В., защитника-адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <------>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <------>, разведенного, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, образование основное общее, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, ранее судимого:

- 18.10.2017 г. <------> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (наказание не исполнено);

мера процессуального принуждения: обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Смирнов В.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории АЗК № АО «<------>» (далее АЗК), расположенного на <------>, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение лица к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении неопределенного круга лиц, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а также явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, умышленно, используя в качестве оружия пневматический газобаллонный пистолет модели «С-ТТ» калибра 4,5 мм, заведомо зная о его внешнем сходстве с огнестрельным оружием, подошел к находящейся на заправке Г. и направил пневматический газобаллонный пистолет в ее сторону, демонстрируя своими действиями намерение применить в отношении нее насилие, в результате чего Г. пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, после того как Г. зашла в помещение торгового зала АЗК, Смирнов В.В., демонстрируя окружающим находящийся у него в руках пистолет, пошел в помещение торгового зала АЗК, где находились Г., Е. и И., которые, учитывая внешнее сходство находящегося у Смирнова В.В. пистолета с огнестрельным оружием, испытали страх за свою жизнь и физическое здоровье. Своими действиями Смирнов В.В. совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, чем грубо нарушил общественный порядок.

    Он же, Смирнов В.В., в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<------>» Общества с ограниченной ответственностью ООО «<------>» (далее ООО «<------>), расположенного по адресу: <------>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажа магазина одну бутылку вина «Кьянти ДОКГ» 12% емкостью 0,75 литра стоимостью 575 рублей, принадлежащую ООО «<------>», похищаемое имущество спрятал под куртку, после чего, не желая расплачиваться за товар, попытался покинуть помещение магазина, но противоправные действия Смирнова В.В. были обнаружены работающей в указанном магазине В., которая попыталась предотвратить хищение товара и остановить Смирнова В.В., перекрыв находящейся у нее в руках шваброй выход из магазина и позвав на помощь других сотрудников магазина. Однако, Смирнов В.В., осознавая, что его действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, стали открыты и очевидны для окружающих, и игнорируя указанное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжая совершать незаконные действия по удержанию похищаемого имущества, выбежал из помещения магазина. На улице Смирнова В.В. попытался догнать продавец – кассир Б., высказывая Смирнову В.В. требования о возврате имущества, но Смирнов В.В., продолжая удерживать похищенное имущество, с места преступления скрылся и получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом открыто похитил бутылку вина «Кьянти ДОКГ» 12% емкостью 0,75 литра стоимостью 575 рублей, принадлежащую ООО «<------>», причинив ООО «<------>» материальный ущерб на сумму 575 рублей.

    Он же, Смирнов В.В., в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<------>» Акционерного Общества «<------>» (далее АО <------>), расположенного по адресу: <------>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял выставленную в торговом зале для продажи бутылку водки «Добрый Медведь» 40% емкостью 0,5 литра стоимостью 205 рублей, принадлежащую АО «<------>», похищаемое имущество спрятал под куртку, после чего, не желая расплачиваться за товар, попытался покинуть помещение магазина, но противоправные действия Смирнова В.В. были обнаружены работниками магазина Ж. и Ф., после чего Ф. побежала следом за Смирновым В.В. и высказала ему требование о возврате похищаемого имущества. Однако, Смирнов В.В., осознавая, что его действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, стали открыты и очевидны для окружающих, и игнорируя указанное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - бутылки водки «Добрый Медведь» 40% емкостью 0,5 литра стоимостью 205 рублей, продолжил совершать незаконные действия по удержанию похищаемого имущества, после чего с места преступления скрылся и получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<------>» материальный ущерб на сумму 205 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый Смирнов В.В. согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Г., И., Е. и представители потерпевших О. и С. в судебном заседании не присутствовали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Свое согласие на постановление приговора в особом порядке Г., И., О. и С. выразили в протоколах уведомления об окончании следственных действий (том № л.д. №), Е. - в представленном суду заявлении.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Смирнова В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов В.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Смирнова В.В.:

    - по эпизоду хулиганских действий в отношении Г., И. и Е. – по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

    - по эпизоду хищения имущества ООО «<------>» – по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества АО «<------>» – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смирнов В.В. ранее судим (том № л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № л.д. №); <данные изъяты> разведён, имеет на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты> военнообязанный (том № л.д. №); индивидуальный предприниматель (том № л.д. №); по месту жительства характеризуется посредственно (том № л.д. №).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем суд признает Смирнова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова В.В. по эпизодам хищения имущества ООО «<------>» и АО «<------>», суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (том № л.д. №), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том № л.д. №). Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову В.В. по всем эпизодам, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (том № л.д. №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также по эпизодам хищения имущества ООО «<------>» и АО «<------>» – незначительную стоимость (575 и 205 рублей) похищенного.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что все преступления были совершены им под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, его склонность к употреблению спиртных напитков, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову В.В., по всем эпизодам обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Смирнову В.В., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его посредственную характеристику по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, количество совершённых преступлений и относительно короткий (менее трёх месяцев) период времени, в течение которого они были совершены, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, приходит к выводу, что назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем назначает Смирнову В.В. по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку они проживают отдельно.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Смирнова В.В. и принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, совершение подсудимым новых преступлений менее чем через два месяца после вынесения приговора, которым он был осужден за умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Преступления, совершенные Смирновым В.В., относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом данных о личности Смирнова В.В., тяжести совершенных им преступлений, принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Смирнову В.В. следует назначить в колонии-поселении.

Решая вопрос о порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания, суд, учитывая данные о личности Смирнова В.В., который злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, считает, что к месту отбывания наказания осужденный должен следовать под конвоем.

В связи с этим, а также с целью исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осуждённого Смирнова В.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск формата DVD –R, содержащий оригинальные файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на АЗК № АО «<------>), диск формата DVD–R, содержащий оригинальные файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<------>), ценник на вино «Кьянти Докг красное», хранящийся при материалах уголовного дела (том № л.д. №), в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; пневматический газобаллонный пистолет модели «С-ТТ» калибра 4,5 мм, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <------> (том № л.д. №), в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Смирнова Василия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Смирнову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения Смирнову В.В. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Смирнова В.В. под стражу немедленно в заде суда.

Срок наказания Смирнову В.В. исчислять с 18 июля 2018 года. Определить Смирнову В.В. порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 диска с видеозаписью, ценник на вино «Кьянти Докг красное» - хранить при уголовном деле; пневматический газобаллонный пистолет модели «С-ТТ» калибра 4,5 мм – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Смирновым В.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          М.А. Маковский