Определение по делу № 2-1935/2017 ~ М-1813/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1935/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием представителя истца ПАО «Газпром распределение Уфа» Валиева Р.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Иванову Н.С. об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром распределение Уфа» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы на уплату госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Мотивируя требования тем, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (далее по тексту именуется истец), являясь газораспределительной организацией, осуществляет на территории Республики Башкортостан транспортировку сетевого газа по газопроводам до потребителей. ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку сетевого газа потребителям по договорам поставки газа на территории Республики Башкортостан. Между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Договор на ТО ВДГО/ВКГО) расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору, истец обязался проводить техническое обслуживание и ремонт ВДГО/ВКГО, указанного в п. 1.2. договора, с периодичностью один раз год. В соответствии с подпунктом "г" пункта 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее по тексту - Правила № 410) ответчик обязан обеспечивать доступ представителей истца к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (далее по тексту ВДГО и (или) ВКГО) дляпроведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами. Кроме того, согласно пункта 3.1.3 Договора на ТО на ответчика возложена обязанность обеспечить доступ представителей Истца к ВКГО для технического обслуживания с 8 до 22 часов, а также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ - в любое время суток. Однако, ответчик, в нарушение положений Правил 410 и договора, доступ представителей истца к ВКГО для технического обслуживания не обеспечил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, путем отсутствия в установленные день и время, не обеспечил допуск в занимаемое помещение представителей истца для проведения работ (оказания услуг) но техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, о чем составлен акт с участием представителя управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ повторно не обеспечил допуск в занимаемое помещение представителям истца для проведения работ (оказания услуг). По факту отсутствия ответчика составлен акт с участием представителя управляющей компании. В связи с неоднократным не допуском ответчика в жилое помещение, истец не имеет возможности провести техническое обслуживание ВДГО (ВКГО) по вышеуказанному адресу;

Представитель истца Валиев Р.И. в суде просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренных ст. 39,173,220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил приобщить к материалам дела письменное заявление с отказом от иска. Кроме того, указал в заявлении о возврате госпошлины в сумме 6000 рублей с выдачей подлинника платежного документа.

Ответчик Иванов Н.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, заявление представителя истца Валиева Р.И. о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению по правилам статьи 93 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Иванову Н.С. об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания, производством прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию налоговой службы России № по <адрес> возвратить ПАО «Газпром газораспределение Уфа», уплаченную в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья