Решение по делу № 2-45/2019 (2-946/2018;) ~ М-946/2018 от 05.12.2018

Дело №2-45/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак                              24 января 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием истца Калимуллина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина ФИО6 к Даутбаевой ФИО7 о снятии                                 с регистрационного учета,

установил:

Калимуллин Д.А. обратился в суд с иском к Даутбаевой ФИО8 о снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Баймакский район, г. <адрес>. На регистрационном учете по данному адресу с 1978 года состоит Даутбаева ФИО9, которая в указанном доме не проживала и не проживает.

Истец просит суд снять с регистрационного учета ответчика Даутбаеву ФИО10.

В судебном заседании истец Калимуллин Д.А. поддержал исковые требования, просил суд снять ответчика с регистрационного учета. Пояснил, что является собственником жилого дома с февраля 2015 года, в доме личных вещей ответчика нет, участия по содержанию дома ответчик не принимают, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Даутбаева Р.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчиков, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещения ответчикам не было вручено по обстоятельствам, зависящим от них. Данных о принятии ею мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Баймакского районного суда Республики Башкортостан, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Баймакскому району, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не известило.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Часть 2 ст.292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Калимуллин Д.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Баймакский район, г. Баймак, ФИО11, на основании договора дарения от 05 февраля 2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.№).

Из предоставленной 28 декабря 2018 года Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Баймакскому району справки следует, что Даутбаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 18 октября 1978 года по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, г. Баймак, <адрес>.

Согласно справке №№ от 18 декабря 2018 года, выданной администрацией городского поселения г. Баймак МР Баймакский район Республики Башкортостан, по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, г. <адрес>, зарегистрированы: Калимуллин Д.А. и Даутбаева Р.Д.

Установлено, что ответчик Даутбаева Р.Д. в спорном жилом помещении                  не проживает, договоров с собственником о пользовании спорным жилым помещением не заключала, сохраняет лишь регистрацию в нем, чем ущемляют права собственника домовладения.

Членом семьи, перечень которых указывается в статье 31 ЖК РФ, имеющих право пользоваться домом Калимуллина Д.А., ответчик не является.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться домом, без прекращения права пользования ответчика спорным жилом домом, и снятия с регистрационного учета ответчиков.

Принимая во внимание, что истец является собственником всего спорного дома, ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с ней не ведет, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением отсутствует, собственник не имеет намерений представлять ответчику право пользования домом и вправе использовать принадлежащую ей жилую площадь по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом, следовательно, законных оснований для его регистрации в спорном жилом помещении не имеется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права собственника жилого дома, не позволяет в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калимуллина ФИО16 к Даутбаевой ФИО17 о снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калимуллина ФИО13 к Даутбаевой ФИО14 о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Снять с регистрационного учета Даутбаеву ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, г. <адрес>.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            <данные изъяты>        Г.М. Сафарова

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>