Решение по делу № 2-38/2019 (2-1234/2018;) ~ М-1055/2018 от 13.08.2018

Дело №2-38/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о возложении обязанности внести изменения в договора, выдавать абонентам фискальные чеки, заключить договора, сократить лишние подразделения и штаты, соблюдать гражданские права граждан, ликвидации коммерческого магазина, запрещении передачи персональных данных, запрещении снятия электросчетчиков для проведения проверочных работ, запрещения установки электронных счетчиков с дистанционным управлением, запрещении введения посредников, отправки сообщений абонентам, признании договора действующим, возмещении материального и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-114) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192), просила:

- обязать ФИО7 внести в договора пункт о материальной ответственности банка за передачу предприятиям-поставщикам извещений и других первичных документов об оплате с подписью абонентов, подтверждающей правильность заполнения документа об оплате, фиксируя сумму в реестре и в банковской платежке, составленной банковским работником, уклонившимся от разборчивой подписи под документом с запретом требования подписи плательщика;

- запретить ФИО8 передавать персональные данные третьим лицам и прекратить вносить в платежные документы фразу о разрешении абонентом передавать информацию о своих персональных данных и произведенных платежах третьим лицам;

- обязать ФИО9 ликвидировать коммерческий магазин биллинг-ком, СП «Энергоучет»;

- обязать ФИО10 выдавать абонентам по итогам года на бумажном носителе фискальный чек в форме копии лицевого счета;

- обязать ФИО11 изъять из типового абонентского договора пункт 19 о возможности подмены фактических показателей расхода электроэнергии;

- обязать ФИО12 вернуть разницу между фактическим расходом электроэнергии и начисленными биллинг-ком с помощью дистанционно управляемого электронного счетчика за период с января 2013 года по август 2016 года в сумме 18 174,91 руб.;

- обязать возместить уплаченную сумму за период полного отключения дома истца от ЛЭП за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382,23 руб., а также в течении 111 дней в размере 5 441,22 руб.;

- обязать возместить затраты на испорченный ФИО13 трехзонный электронный счетчик в сумме 8 504 руб., а также установить новый электронный счетчик;

- обязать ФИО14 вернуть дисковой счетчик №, снятый ДД.ММ.ГГГГ, или компенсировать его стоимость в размере 1 100 руб.;

- обязать возместить убытки за нестандартную поставку электроэнергии за период с апреля 2012 года по февраль 2014 года в 75 % оплаты от стоимости в сумме 12 316,28 руб.;

- обязать возместить вынужденные расходы на поездки в энергосбыт для получения фискального чека в размере 2 800 руб.;

- возместить затраты на установку автономного энергоснабжения в сумме 2 000 долларов США;

- возместить порчу электроприборов в результате поставки нестандартной электроэнергии с резкими скачками напряжения в сумме 26 050 руб.;

- возместить стоимость испорченных продуктов в холодильнике на сумму 3 000 руб.;

- возместить стоимость работ частного электрика в размере 480 руб.;

- возместить потери урожая из-за отсутствия воды в апреле – июне, а также стоимость испорченной тепличной пленки в сумме 93 800 руб.;

- возместить оплату помощнику по дому на протяжении 17 месяцев в связи с ухудшением здоровья, вызванного глубоким стрессом из-за незаконного отключения дома истца от ЛЭП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 000 руб.;

- оплатить присужденную с истца госпошлину в размере 400 руб. на основании решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

- компенсировать положенные истцу льготы за оплату электроэнергии как инвалиду 2 группы в размере 25 348,84 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.;

- обязать ФИО15 заключить договора с абонентами, приняв за основу Типовые договоры, рекомендованные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вести помесячные накопительные карточки лицевых счетов абонентов о снятых ими фактических показаний расхода электроэнергии по приборам учета;

- запретить ФИО16 снятие электросчетчиков для проведения поверочных работ до истечения заводского срока гарантии на электроприбор, заранее уведомлять абонента об истечении срока гарантии на электросчетчик;

- запретить ФИО17 установку электросчетчиков с дистанционным управлением;

- запретить ФИО18 вводить посредников в виде энергосбытов между предприятием и абонентами, терроризировать абонентов смс-сообщениями, счетами на оплату, уведомлениями о задолженности при регулярной оплате, принуждать использовать биллинговые системы расчетов с абонентами;

- обязать ФИО19 сократить лишние подразделения и штаты с повышением квалификации инженерного и управленческого персонала;

- обязать ФИО20 ограничить информацию в сопроводительных платежных документах;

- взыскать с ФИО21» материальный и моральный ущерб в размерах, установленных судом, с учетом потери истцом более тысячи часов ее дорогостоящего времени;

- признать действующим договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и перезаключенный ДД.ММ.ГГГГ, до подписания нового договора.

Вышеуказанные исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО22 организовали обман абонентов электросети, в частности, ФИО23 отказывается принимать извещения абонентов с показаниями электросчетчиков, навязывает абонентам платежное поручение, формулировки которого ущемляют права потребителей, передавая их персональные данные третьим лицам. Коммерческая структура биллинг-ком проводит дистанционное начисление показаний, не соответствующих фактическому потреблению электроэнергии. Крымэнерго необоснованно предъявило истцу претензии о взыскании задолженности в размере 4 773,47 руб., ссылаясь на обезличенную карточку лицевого счета, изготовленную биллинговой системой, базирующейся на мнимых показателях, кроме того, с целью обмана потребителей, ФИО26» сбивает заводские настройки электросчетчиков с целью внедрения дистанционно управляемых счетчиков, позволяющих «вбрасывать» любые показания на программированный счетчик по усмотрению руководства ФИО28 ФИО25», разработавшее программу автоматизированного учета оплаты потребителями поставщиков природно-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, базирует свои данные на заведомо ложных мнимых показаниях. Заключенный истцом с <адрес> отделением энергосбыта ФИО24» договор о пользовании электрической энергией подлежит признанию действительным, поскольку ни одна из сторон письменных уведомлений о прекращении договора не направляла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО27» (т.1 л.д.99).

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленный иск в полном объеме.

Представитель Крымэнерго в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель РНКБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Мегасофт» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что истец по делу ФИО2 является потребителем электроэнергии, поставляемой по адресу: <адрес>, на основании лицевого счета №.

Ответчик по делу – Крымэнерго, было создано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Президиума ГС РК от ДД.ММ.ГГГГ №; на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО29 закреплено право хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества ФИО30

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р определено, что ФИО31 в соответствии с гражданским законодательством РФ принимает дебиторскую задолженность ФИО32 связанную с энергоснабжением потребителей.

В мае 2016 года ФИО33 обратилось в Белогорский районный суд Республики Крым с иском о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иск Крымэнерго удовлетворен, с ФИО2 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 738,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Из содержания указанных судебных актов следует, что каких-либо нарушений со стороны ФИО34 при подаче электроэнергии, начислении и расчете ее стоимости абоненту ФИО2 за период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

Из пункта 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" усматривается, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В иске истец просит обязать РНКБ внести изменения в договор с предприятием - поставщиком жилищно-коммунальных услуг, однако, истец не является стороной данного договора, в связи с чем, а также учитывая, что внесение изменений в договор допустимо по соглашению сторон этого договора, суд считает, что данное исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение персональных данных, в том числе действия, связанные с направлением межведомственного запроса и получением информации по нему в связи с предоставлением государственных или муниципальных услуг в рамках реализации возложенных на соответствующие органы полномочий.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных").

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных, необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Частями 1, 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона, в частности, предусматривается, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом; согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в частности, в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 данного Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора.

Приложенная к иску копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной истцом оплате за потребленную энергию, содержит в себе согласие плательщика на обработку банком РНКБ его персональных данных, в том числе третьим лицам по электронным каналам связи, а также подпись плательщика под данным согласием (т.1 л.д.46).

Таким образом, из материалов дела следует, что согласие истца на обработку ее персональных данных было получено банком, допустимых доказательств отзыва данного согласия либо принуждения истца в недобровольном порядке подписать указанное согласие материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требования истца о запрете ФИО35 передавать персональные данные и понуждении ФИО36 ограничить информацию в платежных документах.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц/ Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на территории Республики Крым не зарегистрировано такие юридические лица как ФИО37

В письменных возражениях против иска представитель ФИО38 также указал, что ФИО39 не имеет отношения ни к коммерческому магазину ФИО40

С учетом изложенного, исковые требования в части, касающейся ликвидации указанных объектов подлежат оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности.

Требования истца о понуждении ФИО41 изъять из типового договора о пользовании электроэнергией пункта 19, также не подлежат удовлетворению, поскольку договор о пользовании электроэнергией, содержащий в себе указанный пункт 19 был заключен между истцом и ФИО42» (т.1 л.д.195-196), между истцом и ответчиком по настоящему делу ФИО43 договор на поставку электроэнергии в письменной форме не заключался.

Суду не представлены допустимые доказательства наличия какой-либо разницы между фактическим расходом электроэнергии, потребляемой истцом, и расходом, начисленным с помощью электронного счетчика за период с января 2013 года по августа 2016 года, в связи с чем, данные исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика Крымэнерго в судебном заседании заявил о применении судом исковой давности.

Истец в судебном заседании пояснила, что пропустила срок исковой давности в связи с плохим состоянием здоровья.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца о понуждении ФИО44 возместить убытки за нестандартную поставку электроэнергии за период с апреля 2012 года по февраль 2014 года в сумме 12 316,28 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, приведенных в ст. 205 ГК РФ, судом не установлено.

Требования о взыскание уплаченной суммы за период отключения дома истца от ЛЭП с апреля 2013 года по июль 2014 года, о возмещении затрат на испорченный счетчик, возврате счетчика, компенсации его стоимости также не подлежат удовлетворению поскольку, как уже было указано выше судебным решением, вступившим в законную силу было установлено, что нарушений со стороны ФИО45 при подаче электроэнергии, начислении и расчете ее стоимости абоненту ФИО2 за период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ установлено не было, допустимых доказательств подобных нарушений при начислении и взимании платы с истца за период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года материалы дела не содержат. Также отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиками виновных, неправомерных действий, связанных с порчей либо снятием счетчиков истца.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суду не представлено допустимых доказательств виновных, неправомерных действий ответчиков, в результате которых, как указывает истец, она несла расходы на поездку для получения фискального чека, вынуждена была устанавливать автономное энергоснабжение, были испорчены электроприборы истца, продукты в холодильнике, потерян урожай, истец была вынуждена пользоваться услугами частного электрика и помощника по дому, оплачивать госпошлину, в связи с чем, данные исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

По этим же основаниям суд также считает необходимым отказать истцу в иске к ФИО46 о возмещении материального ущерба.

В части требований истца о компенсации ей льготы по оплате электроэнергии как инвалиду 2 группы за период с 2014 года по август 2018 года суд также приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных исковых требований, поскольку, как следует из материалов дела, льгота «Инвалид 2 группы» предоставляется истцу с ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, поступившей в ФИО47 из органов труда и социальной защиты населения, до указанной даты сведения об истце как льготнике из органов труда им социальной защиты населения ответчику не поступала, иного в ходе рассмотрения дела в суде установлено не было.

Исковые требования о понуждении ФИО48 заключить договора с абонентами, приняв за основу Типовые договоры, рекомендованные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавать абонентам фискальные чеки, вести помесячные накопительные карточки лицевых счетов абонентов о снятых ими фактических показаний расхода электроэнергии по приборам учета, сократить лишние подразделения и штаты с повышением квалификации инженерного и управленческого персонала, о запрете Крымэнерго снимать электросчетчики для проведения поверочных работ, устанавливать электросчетчики с дистанционным управлением, вводить посредников в виде энергосбытов между предприятием и абонентами, терроризировать абонентов смс-сообщениями, счетами на оплату, уведомлениями о задолженности при регулярной оплате, принуждать использовать биллинговые системы расчетов с абонентами также не подлежат удовлетворению ввиду того, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы нельзя признать допустимыми доказательствами в подтверждение вышеуказанных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение вышеуказанных требований к ответчику, которые, кроме прочего, касаются также неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора о пользовании электроэнергией с ФИО49», которое в дальнейшем было переименовано в ФИО50 ответчик по настоящему делу ФИО51 было создано после заключения вышеуказанных договоров в апреле 2014 года и является правопреемником ФИО52 лишь в части задолженности, возникшей в процессе поставки электроэнергии.

Кроме того, в августе 2015 года Крымэнерго обращалось к истцу с предложением заключить договор энергоснабжения (т.2 л.д.2,3-8), истец предложенный ответчиком договор не подписала.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в судебном порядке вышеуказанных договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действующими по отношению к ответчику по настоящему делу.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчиков истцом не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «ФИО53 о возложении обязанности внести изменения в договора, выдавать абонентам фискальные чеки, заключить договора, сократить лишние подразделения и штаты, соблюдать гражданские права граждан, ликвидации коммерческого магазина, запрещении передачи персональных данных, запрещении снятия электросчетчиков для проведения проверочных работ, запрещения установки электронных счетчиков с дистанционным управлением, запрещении введения посредников, отправки сообщений абонентам, признании договора действующим, возмещении материального и морального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья