Решение по делу № 2-418/2013 ~ М-410/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-418(1)/2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

28 октября 2013 года	рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Коваленко В.П. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК) обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что 24 января 2013 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании №№ в офертно-акцептной форме, согласно которому сумма кредита составляет 150 000 рублей под 28,99% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком условий Соглашения образовалась задолженность в размере 177 837 рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг - 150 000 рублей, начисленные проценты - 14 523 рубля 49 копеек, неустойки – 12 117 рублей 56 копеек, несанкционированный перерасход – 1 196 рублей 64 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в сумме 177 837 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 756 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коваленко В.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен по адресам, указанным в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, который от явки в суд уклоняется. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Учитывая позицию истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу указанной статьи и статей 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает как способ обеспечения исполнения обязательства и неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 24 января 2013 года Коваленко В.П. обратился к истцу с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании на условиях, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, о выдаче кредитной карты (л.д. 14).

Предварительная заявка №№ на получение кредитной карты подана 24 января 2013 года, содержит паспортные данные Коваленко В.П., сведения о месте его регистрации и фактического проживания, сведения о работе, контактную информацию, сведения о желаемой сумме кредита (л.д. 15-18).

Сроки возврата кредита, размер ежемесячных платежей и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств согласованы сторонами в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования и соответствуют Общим условиям кредитования (л.д. 13, 21-24)

Как усматривается из справки по кредитной карте и выписки по счету (л.д. 9, 10-11), Коваленко В.П. воспользовался предоставленным кредитом путем обналичивания денежных средств. Сведений о внесении предусмотренных ежемесячных платежей по кредиту в материалах дела не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком условий Соглашения образовалась задолженность в сумме 177 837 рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг - 150 000 рублей, начисленные проценты - 14 523 рубля 49 копеек, штрафы и неустойки – 12 117 рублей 56 копеек, несанкционированный перерасход – 1 196 рублей 64 копейки, что подтверждается справкой по кредитной карте и расчетом задолженности (л.д. 9, 34).

Возражений по расчету задолженности ответчик не представил, оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.

Истец - ОАО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д. 25-31).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, так как, ответчик Коваленко В.П., согласившись с Общими условиями кредитования, обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита, согласился с индивидуальными условиями кредитования, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, уклоняется от исполнения своих обязательств, в течение длительного времени нарушает условия кредитования о внесении ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая должна быть взыскана в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 756 рублей 75 копеек, так как размер оплаченной государственной пошлины соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежным поручением № от 22 августа 2013 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 24 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 177 837 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 14 523 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 12 117 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1196 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 756 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 182 594 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, — ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░