Приговор по делу № 1-57/2016 (1-582/2015;) от 30.10.2015

Дело № 1-57/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    20 января 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Атаманюка Г.С. при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Зайцева А.В., представителя потерпевшего Литова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Денисюка Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Денисюк Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

В 13-м часу 13 мая 2015 года Денисюк Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, двигался по автодороге <адрес>. На 3км+320м указанной автодороги Денисюк Д.А. остановился на левой по ходу его движения обочине, после чего, перед выездом на проезжую часть, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, а именно, в отсутствии транспортных средств на полосе движения, на которую он собирался выезжать, пересек сплошную линию разметки, чем грубо нарушил требования 1.1 сплошной линии разметки, п. п. 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: - запрещается пересекать линию горизонтальной разметки 1.1. которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; - п. 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п. 8.1 ПДД РФ – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; - п. 8.4 ПДД РФ – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Вследствие допущенных Денисюком Д.А. нарушений требований ПДД РФ, для предотвращения которых у него не было помех технического характера и которые состоят в прямой причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия, произошло столкновение автомобиля под управлением подсудимого и мотоциклом <данные изъяты> под управлением ФИО7, который двигался в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО7 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

Таким образом, Денисюк Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и подсудимый Денисюк Д.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Рассмотрев ходатайства подсудимого, потерпевшего, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело в отношении Денисюка Д.А. возможно прекратить за примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: Денисюк Д.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств подсудимого и потерпевшего, мнений государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Денисюка Д.А. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 следует отказать в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: – автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № следует считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО8; - мотоцикл <данные изъяты> без регистрационного номера следует передать потерпевшему ФИО1; - карту памяти с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Денисюка Д.А. производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Денисюка Д.А. от уголовной ответственности освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него отменить.

    В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 отказать в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: – автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО8; - мотоцикл <данные изъяты> без регистрационного номера передать потерпевшему ФИО1; - карту памяти с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия хранить в материалах уголовного дела.

    На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

    Председательствующий судья Атаманюк Г.С.