Решение по делу № 2-4520/2017 ~ М-3562/2017 от 19.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику - Акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – АО «КБ ДельтаКредит», указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, его супругой ФИО7 и Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен кредитный договор
№-КД-2008. При выдаче данного кредита банком – кредитором были нарушены нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В подписанном им кредитном договоре отсутствуют размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате и график погашения этой суммы, исчисленные в рублях. В дальнейшем действия банка – кредитора в виде
непредоставления расчета полной стоимости кредита привели к возникновению для него крупного материального ущерба. Так, в момент выдачи кредита
ДД.ММ.ГГГГ установленный ЦБ РФ курс доллара США к рублю РФ составлял 23,5727 рублей РФ за 1 доллар США. Ответчик выдал им кредит (106000 долларов США) в рублях по внутреннему курсу банка в размере 2491286 рублей РФ. Ежемесячный платеж по курсу ЦБ РФ составлял 22705,7 рублей 70 копеек РФ. Все проценты по кредиту должны были составить 6288410 рублей 60 копеек РФ. Таким образом, общие выплаты по кредиту должны были составить 8787116 рублей 80 копеек РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке. За период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рубль РФ был обесценен
на 72,9% = (64,33-23,5727)/23,5727 и курс доллара вырос на 64,33 рублей РФ
в 2,73 раза, что привело к увеличению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. полной суммы кредита на момент заключения договора до 6818980 рублей, ежемесячного платежа до 61963 рубля 94 копейки, общие проценты по кредиту до 17161099 рублей 66 копеек, а общие выплаты по кредиту до 23980079 рублей 66 копеек. Таким образом, не предоставив ему информацию о полной стоимости кредита в рублях, ответчик нанес ему нереальные убытки в размере 8052848 рублей 89 копеек переплат в рублях для конвенции доллары в США.
При получении кредита они с супругой рассчитывали, что ежемесячный платеж составит не более 50% размера их общего дохода в рублях. Однако
до настоящего времени их совместный доход составляет менее 50%
от ежемесячного платежа, что привело к односторонним действиям ответчика, направленным на расторжении договора. Ответчик принял решение
о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расчет платежей и процентов по кредиту должен быть определен на эту дату. Общая сумма основного долга согласно кредитного договора на момент его заключения составляет 106000 долларов США, из которых ему было выплачено 2491286 рублей. Согласно условиям кредитного договора, при его расторжении ДД.ММ.ГГГГ
он должен был выплатить на указанную дату проценты за 97 месяцев пользования кредитом, то есть 85683, 33 долларов США или 2019787 рублей
51 копейка. Общая сумма платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна была составлять 191683,33 долларов США, а с учетом представления кредита только в рублях – 4511073,51 рублей. В соответствии с данными, представленными ответчиком, им было выплачено 195304,25 долларов США, что на момент расторжения договора составляет 12563922,40 рублей. Таким образом общая сумма переплат составила 8052848 рублей 89 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать
в его пользу с ответчика АО «КБ ДельтаКредит» убытки, вызванные недостатками оказываемой услуги, в размере суммы излишне уплаченных средств на погашение будущих процентов по кредитному договору
после ДД.ММ.ГГГГ, которая 8052848 рублей 89 копеек (л.д. 3-5). Расчет представлен с исковым заявлением (л.д. 6).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали, просили удовлетворить иск по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 также пояснил, что деньги ему были выданы рублях, однако заранее он об этом не знал, думал, что выдадут доллары США. Договор купли – продажи квартиры тоже заключен в рублях. Все рубли он уже выплатил банку в долларовом эквиваленте, и больше ничего не должен.

Представитель истца ФИО3 пояснил, что банк
не проинформировал истца о том, что деньги будут выданы не в долларах,
а в рублях, то есть, нарушил требования Закона «О защите прав потребителей». Кроме того пояснил, что после расторжения договора банк начислил проценты, однако, данные проценты банк уже получил. Проценты банком начислены уже после того, как сумма займа была взыскана решением суда.

Представители ответчика – АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности ФИО4 и ФИО5 иск не признали, просили отказать
в удовлетворении иска по доводам представленных в дело письменных возражений на исковое заявление (л.д. 35-38), и письменных дополнительных возражений на исковое заявление (л.д. 80-84).

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что банк надлежащим образом выполнил свою обязанность по предоставлению кредита в иностранной валюте. Во исполнение условий кредитного договора на банковский счет
в долларах США была зачислена сумма кредита в полном объеме в размере 106000 долларов США, что подтверждается выпиской из банковского счета
и мемориальным ордером. В дальнейшем кредитный договор был расторгнут решением суда, и взыскана задолженность. Истец знал о том, что обязательство по кредитному договору выражено в долларах США, о чем он знал из самого кредитного договора и графика платежей, кроме того, длительное время уплачивал аннуитетные платежи, знал о курсе валюты. Увеличение рублевого эквивалента платежа в связи с изменением курса валюты не влияет
на изменение ежемесячного платежа по кредитному договору. Также обращал внимание на то, что банк не является стороной заключенного договора купли-продажи квартиры.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя
и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст.ст. 1095-1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом
или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом
или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 1096 ГК РФ.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации
о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из положений ст.ст. 4, 10, 12 названного выше Закона следует,
что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену
в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Продавец (исполнитель),
не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия
у него такой информации.

Статья 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор) и ФИО1 и ФИО7 (заемщик) заключили Кредитный договор №-КД-2008, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 106000 долларов США сроком на 302 месяца. Заемщик обязался возвратить кредит, и уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, мкр. Заря, <адрес>. По условиям договора,
за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,00% процентов годовых.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены также представленными в дело указанным кредитным договором (л.д. 7-16), выписками из банковского счета (л.д. 17-31; 85-93), сведениями об остатке ссудной задолженности (л.д. 57-61), заявлением – анкетной на жилищный ипотечный кредит (л.д. 62-67), формой – подтверждением о кредитных обязательствах (л.д. 68-69), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), договором банковского счета (в долларах США)
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), договором банковского счета (в рублях) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98), внутренним распоряжением на предоставление кредита (л.д. 99), распоряжение на конверсию денежных средств (л.д. 100), реквизитами для трансграничных платежей (в долларах США) (л.д. 101), длительным распоряжением о перечислении денежных средств в счет возмещения задолженности по кредитному договору (л.д. 102), реквизитами
для трансграничных платежей (в долларах США) (л.д. 103), карточкой
с образцами подписей ФИО1 (л.д. 104-105).

Ранее Банк направлял заемщикам письма – требования о досрочном возврате кредит (л.д. 106; 107).

Пресненским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО7 об обрщении взыскания на квартиру, заложенную
в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, и встречному иску ФИО1 к АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» об изменении условий кредитного договора.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО7 удовлетворены частично. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, установлена ее начальная продажная цена в размере 3244092 рубля. Солидарно с ФИО1 и ФИО7
в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взысканы сумма задолженности по кредитному договору, определенная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100253,33 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая сумму невозвращенного основного долга – 95010,54 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 3882,53 долларов США, сумму пени – 1360,26 долларов США; расторгнут кредитный договор №-КД-2008
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «КБ ДельтаКредит»
и ФИО1 и ФИО7. Также солидарно с ФИО1
и ФИО7 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взысканы все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумма
по оплате государственной пошлины в размере 46446,48 рублей, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере
5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «КБ ДельтаКредит» об изменении условий кредитного договора – отказано
(л.д. 49-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения
(л.д. 39-48).

В дело представлено также определение Пресненского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ответчику ФИО7 процессуального срока на обжалование решения Премненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 77).

Как установлено судом по указанному выше гражданскому делу, денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчикам
в долларах США путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели
в собственность квартиру по договору купли-продажи. С января 2016 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 60 дней. Ответчиками не предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, имеется просроченная задолженность, доказательств обратного, то есть надлежащего исполнения обязательств ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию
при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что предъявленный ФИО1
к АО «КБ ДельтаКредит» иск, рассматриваемый в данном гражданском деле, обоснованным не является.

Как установлено по делу, в том числе, и вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же лиц, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №-КД-2008, по которому денежные средства были предоставлены в долларах США путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1. Заемщики (ФИО1 и ФИО7) за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи.
В дальнейшем, с января 2016 года заемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка
по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов
за пользование кредитом составила более 60 дней, и заемщики
не предпринимали меры для надлежащего исполнения обязательств
по кредитному договору.

Заключенный сторонами кредитный договор расторгнут вступившим
в законную силу решением суда, которым также с заемщиков в пользу банка взыскана образовавшаяся задолженность по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, включая пени.

Истец ФИО1, предъявив к АО «КБ ДельтаКредит» рассматриваемый в данном гражданском деле иск, и обосновывая его тем,
что банк нарушил требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,
не предоставив ему надлежащей информации о кредите, не представил тому каких – либо доказательств. При рассмотрении дела истец не приводил доводов о том, что он не подписывал кредитный договор, либо иные документы кредитного досье. Таких доводов истец не приводил и при рассмотрении гражданского дела № Пресненским районный судом <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,
что ФИО1 при заключении кредитного договора был надлежащим образом информирован о всех существенных условиях договора, в том числе,
и о сумме и валюте предоставленного кредита, о размере процентов, подлежащих уплате за пользование суммой кредита, о графике платежей,
о полной сумме, подлежащей возврату банку.

Истец ФИО1 не представил каких – либо доказательств того,
что применительно к положениям ст. 15 ГК РФ ответчик причинил ему убытки. Также суду не представлено и каких – либо доказательств, подтверждающих применительно к положениям ст.ст. 1064, 1095-1096 ГК РФ причинение вреда личности ФИО1 или его имуществу действиями либо бездействием АО «КБ ДельтаКредит».

У суда не имеется оснований полагать, что истец излишне уплатил ответчику денежные средства на погашение будущих процентов по кредитному договору, как он о том указывал в исковом заявлении. При этом,
как установлено по делу, истец ненадлежащим образом исполнял вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита.

Кроме того, само по себе изменение курса валюты после заключения кредитного договора не является основанием для удовлетворения рассматриваемого по данному гражданскому делу иска.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу
с ответчика убытков, вызванных недостатками оказываемой услуги, в размере суммы излишне уплаченных средств на погашение будущих процентов
по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 8052848 рублей 89 копеек, как оно изложено в просительной части искового заявления, не подлежит удовлетворению, поскольку к тому отсутствуют какие – либо правовые основания.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1
к АО «КБ ДельтаКредит» о защите прав потребителя обоснованным не является, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1
к Акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев