Решение по делу № 2-533/2017 ~ М-509/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 20 сентября 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к Ильиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк» и далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Ильиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 769527 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10895 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ХХХ г. между Банком и Ильиной Ю.Ю. посредством заключения в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании № ХХХ на получение потребительского кредита наличными был заключен кредитный договор.

Согласно условиям данного кредитного договора ответчице был предоставлен кредит в сумме 750000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,97 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 29500 руб. не позднее 24-го числа каждого месяца.

Однако Ильина Ю.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Задолженность ответчицы по кредитному договору составила 769527 руб. 38 коп., которая складывается из следующего:

- просроченный основной долг – 642644 руб. 20 коп.;

- начисленные проценты – 38490 руб. 69 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 24 февраля 2014 г. по 26 мая 2014 г.) – 62181 руб. 73 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 24 февраля 2014 г. по 26 мая 2014 г.) – 26210 руб. 76 коп.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – АО «Альфа-Банка» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ильина Ю.Ю. в суд не явилась, вручить ей судебную повестку не представилось возможным, т.к. по последнему известному суду месту жительства: ХХХ, ответчица не проживает.

Адвокат Белоголова Е.Б., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя Ильиной Ю.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить к исковым требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов в общем размере 88392 руб. 49 коп. исковую давность.

Заслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ХХХ г. между Банком и Ильиной Ю.Ю. посредством заключения в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании № ХХХ на получение потребительского кредита наличными был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 750000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,97 % годовых.

Сумма кредита вместе с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 29500 руб. не позднее 24-го числа каждого месяца.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков погашения основного долга и процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка.

Судом установлено, что Ильина Ю.Ю. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчица не исполняет обязанность, установленную п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В этой связи на основании вышеназванных норм закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для взыскания с Ильиной Ю.Ю. всей суммы кредита вместе с иными причитающимися кредитору платежами.

В мае 2014 г. истец направил ответчице уведомление о расторжении соглашения о кредитовании № ХХХ с 26 мая 2014 г. и требование о погашении образовавшейся по состоянию на указанную дату задолженности в размере 769527 руб. 38 коп., которое было оставлено последней без ответа.

Представленный Банком расчет задолженности Ильиной Ю.Ю. судом проверен, сомнений не вызывает.

Размер ее задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 30 мая 2017 г. составляет 769527 руб. 38 коп., складывающийся из следующего:

- просроченный основной долг – 642644 руб. 20 коп.;

- начисленные проценты – 38490 руб. 69 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 24 февраля 2014 г. по 26 мая 2014 г.) – 62181 руб. 73 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 24 февраля 2014 г. по 26 мая 2014 г.) – 26210 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель ответчицы Ильиной Ю.Ю. - Белоголова Е.Б. просила применить к исковым требованиям в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов в общем размере 88392 руб. 49 коп. исковую давность.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных суду документов видно, что истец уведомил ответчицу о расторжении соглашения о кредитовании с 26 мая 2014 г., с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 13 июня 2017 г. (согласно отметке на почтовом конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов дела не усматривается, что ответчица каким-либо образом препятствовала своевременному обращению истца за защитой своего права.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой данности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов в общем размере 88392 руб. 49 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ильиной Ю.Ю. в пользу Банка задолженности по соглашению о кредитовании № ХХХ от ХХХ г. в размере 681134 руб. 89 коп. (769527 руб. 38 коп. - 88392 руб. 49 коп. = 681134 руб. 89 коп.), в связи с чем находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 10895 руб. 27 коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в его пользу с ответчицы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9643 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к Ильиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Ю.Ю. (ХХХ г. рождения, уроженки ХХХ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ХХХ) в пользу АО «Альфа-Банк (107078, г.Москва, ул.Каланчевская, д.27; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24 февраля 1998 г.; ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № ХХХ от ХХХ г. в размере 681134 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9643 руб. 77 коп., а всего 690778 (шестьсот девяносто тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 г.

Судья (подпись) О.М. Степаненко