Решение по делу № 2-451/2014 ~ М-431/2014 от 12.05.2014

2-451(1)/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 302 500 руб. В основание заявленных требований указал, что 05 июля и ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. и 30 000 руб. соответственно под 5% в месяц. Возвращены ФИО3 в декабре 2010 года проценты в размере 50 000 руб. Указывает истец, что на текущий момент долг перед ним у ответчика составляет заявленную к взысканию сумму.

    Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в том числе применением последствий истечения срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела оригиналам расписок от 05 июля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. под 5% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб. под 5% в месяц. Срок займа по распискам составлял шесть и три месяца соответственно.

В статье 431 ГК РФ определено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, истец представил суду письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между сторонами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями указанной выше нормы закона обязательства по договорам займа следовало исполнить ответчику до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По смыслу ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст.199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против иска, заявил о применении срока исковой давности и суд соглашается с мнение ответчика о его пропуске по требованиям взыскания денежных средств.

Взяв за основу 5 января и ДД.ММ.ГГГГ как дни окончания исполнения обязательств по договорам от 5 июля и ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по ним истекает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год соответственно.

Статья 203 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Даже если исходить из приведенного ФИО2 в иске обстоятельства возврата ответчиком в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., что свидетельствовало бы о признании долга и начала течения нового срока исковой давности, то и он на момент обращения с настоящим иском в суд истек в декабре 2013 года.

Между тем, ответчик, не отрицая факт возврата им денежных средств, указал, что они пошли не на оплату процентов, а на уплату основного долга, и состоялась такая процедура гораздо раньше декабря 2010 года без соответствующего документального оформления передачи денежных средств.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

ФИО2 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении всех сроков исковой давности по договорам займа. Уважительных причин пропуска исковой давности суду не представлено, равно как не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком ФИО3 после истечения срока для исполнения своих обязательств, действий по признанию долга по соответствующим распискам и продлении срока возврата долга.

При таких обстоятельствах суд находит возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основанию истечения срока исковой давности, соглашаясь с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья                И.В.Ерохина