Решение по делу № 2-6670/2016 ~ М-5710/2016 от 14.09.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о взыскании морального и материального вреда, причиненного ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2 и после уточнения заявленного предмета исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы в размере № руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик, управляя транспортным средством Ауди-80-Авант (ГРЗ Н114ОК48),на <адрес> А <адрес> нарушил п.17.1,1.5 ПДД РФ, допустив наезд на пешехода ФИО1, скрывшись с места происшествия, в результате чего истец получила телесные повреждения и была госпитализирована в травматологическое отделение городской больницы № им. Семашко <адрес>, где проходила лечение с 08.08.2015г. по 28.08.2015г. с диагнозом «закрытый импрессионный перелом н/з бедра и в/з б/берцовой кости справа. Сотрясение головного мозга», о чем свидетельствует Выписной эпикриз от 28.08.2015г. Истец считает, что ответчик причинил ей непоправимый моральный вред, после ДТП истец испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, в результате полученных травм у истца нарушена координация движения, передвижения истцу даются с трудом. Истец находится в стрессовом состоянии. В период лечения истец была вынуждена покупать дорогостоящие лекарства, проходить дополнительные медицинские обследования. После ДТП ответчик не интересовался судьбой истца, состоянием ее здоровья, не принес свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем неоднократного направления судебных повесток по месту его жительства.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик, управляя транспортным средством Ауди-80-Авант (ГРЗ Н114ОК48),на <адрес> А <адрес> нарушил п.17.1,1.5 ПДД РФ, допустив наезд на пешехода ФИО1, скрылся с места происшествия, в результате чего истец получила телесные повреждения и была госпитализирована в травматологическое отделение городской больницы № им. Семашко <адрес>, где проходила лечение с 08.08.2015г. по 28.08.2015г. с диагнозом «закрытый импрессионный перелом н/з бедра и в/з б/берцовой кости справа. Сотрясение головного мозга», о чем свидетельствует Выписной эпикриз от 28.08.2015г. (л.д. 12-13).

По факту оставления места ДТП в отношении ФИО2 ОМВД РФ по <адрес> 11.08.2015г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 20.08.2015г. исп. обязанности мирового судьи с/у № <адрес> ФИО5 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 06 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. судьи Елецкого городского суда <адрес> ФИО6 гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере № руб.

Также согласно вышеуказанному Постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ относятся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, справкой о ДТП, сообщениями м справками ГУЗ Елецкая горбольница»1,копией медицинской карты ФИО1, копией выписки МРТ, письменными и устными объяснениями ФИО2 и ФИО1, заключением эксперта №.

Как следует из искового заявления, после ДТП истец испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, болевые ощущения, в результате полученных травм у истца нарушена координация движения, передвижения истцу даются с трудом. Истец находится в стрессовом состоянии, нуждается в посторонней помощи. В период лечения истец была вынуждена покупать дорогостоящие лекарства. В результате происшествия истец потеряла трудоспособность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, истец получила телесные повреждения, т.е. действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшей, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования в части возмещения морального вреда, суд исходил, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации вреда суд основывался на требованиях разумности и справедливости, принял во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшей, учел то, что ответчик после совершения ДТП, допустив наезд на пешехода ФИО1, скрылся с места происшествия, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере № руб., частично от заявленных требований.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату услуг представителя, а также сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, длительность судебного разбирательства, объем работы, проделанной представителем истца в интересах истца, суд на основании вышеизложенного считает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя частично в размере № рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, 09.07.1954г.р., уроженца <адрес>, в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Федеральный судья П.А. Дошин