Решение по делу № 2-62/2020 (2-1549/2019;) ~ M-1206/2019 от 17.07.2019

Дело №2-62/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года      г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по первоначальному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, Администрации города Бахчисарай Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО4 о признании квартиры в реконструированном виде долей жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности в жилом реконструированном жилом доме, выделе в натуре и передаче в общую долевую собственность жилого дома, признании части жилого дома жилым домом блокированной застройки, по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации города Бахчисарай Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании квартиры долей жилого дома, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО8 и с учетом заявления об изменении исковых требований в редакции от 10.06.2020г., принятого судом, просили признать <адрес> реконструированном виде 53/100 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности в равных долях за истцами в реконструированном жилом доме общей площадью 101,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО5, ФИО6, ФИО7 с одной стороны и ФИО8 с другой; прекратить право общей долевой собственности в жилом реконструированном жилом доме с учетом самовольных строений общей площадью 101,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; выделить в натуре и передаче в общую долевую собственность на 53/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность жилой дом общей площадью 54 кв.м., состоящий из помещений: 1-а комната, площадью 8,7 кв.м., 2-а комната, площадью 17,2 кв.м., кухня, площадью 6,6 кв.м. и 8,7 кв.м., уборная, площадью 3,3 кв.м., ванная комната, площадью 2,9 кв.м., 3,8 кв.м., коридора площадью 1 кв.м., 1,8 кв.м., ? долю сарая лит. «З», признав за истцами в равных долях по 1/3 доле каждому право собственности на указанный жилой дом в целом; признать часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного истцам в собственность, общей площадью 54 кв.м., жилым домом блокированной застройки.

В свою очередь ФИО8 подал встречное исковое заявление к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании <адрес> 46/100 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22.10.2019г. принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Первоначальные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли каждому <адрес> в <адрес>. Квартира № по указанному адресу принадлежит ФИО8

ФИО5 самовольно выстроены тамбур на месте веранды, примыкающей к <адрес>.

Указанный жилой дом является отдельно стоящим, расположен на обособленном земельном участке, состоит из 2-х блоков (в правоустанавливающих документах значатся как квартиры), принадлежит нескольким лицам.

Принадлежащие истцам жилые помещения фактически и технически не соответствуют признакам квартиры, а являются в соответствии со ст.16 ЖК РФ частями жилого дома. Каждые из частей жилого дома имеют отдельные коммуникации, общих инженерных сетей не имеется, имеется общая стена и крыша, что в полной мере соответствовало системе строительства домов сблокированной застройки в УССР.

Существование квартир ставит в неравное положение их собственников с такими же собственниками долей жилого дома – гражданами РФ, которые вправе получить бесплатно в собственность земельный участок.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, указывая, что отсутствие зарегистрированного права на земельный участок не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку у истцов имеется номенклатурное право на данный земельный участок, который используется под индивидуальным жилым домом, собственника не имеет, из оборота для государственных или муниципальных нужд не изъят, имеются также оснований для признания права собственности за истцами по первоначальному иску с учетом произведенной самовольной реконструкции.

Указано, что спорный объект недвижимости в целом представляет собой домовладение, указания где-либо, что последнее является многоквартирным домом, отсутствуют.

Встречные исковые требования ФИО8 также мотивированы тем, что <адрес> в <адрес> принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащие сторонам на праве собственности жилые помещения, по сути являются частями жилого дома, общих коммуникаций, помещений общего пользования в доме не имеется; кроме того, существование квартир, а не долей жилого дома, препятствует приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен такой жилой дом.

Определением суда от 18.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Бахчисарая Республики Крым.

Протокольным определением суда от 18.09.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.09.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Протокольным определением суда от 22.10.2019г. к участию в рамках встречного искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16.03.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Протокольным определением суда от 10.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4; Администрация г.Бахчисарая привлечена к участию в деле в качестве соответчика (в рамках первоначального и встречного исков), последняя исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить последние. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 не возражал.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третьим лицом ФИО4 подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов по первоначальному иску, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, материалы инвентаризационного дела на объект недвижимости по <адрес> в <адрес>, установил следующее.

ФИО5, ФИО7 (добрачная фамилия ФИО13 ФИО6 являются собственниками <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., что подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Бахчисарайского городского совета (Т1, л.д.10), а также предоставленными по запросу суда сведениями Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> (Т1, л.д.33).

Квартира получена истцами по первоначальному иску в порядке приватизации.

ФИО8 является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Бахчисарайского нотариального округа от 27.04.1999г. за р№С-75, что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> (Т1, л.д.33), договором купли-продажи квартиры от 27.04.1999г., экземпляр которого имеется в материалах инвентаризационного дела.

Согласно предоставленных по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекта недвижимости по <адрес> в <адрес> (Т1, л.д.45-46).

Согласно предоставленной суду справки по адресу <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО2, ФИО3, 16.08.2002г.р. (Т1, л.д.62).

Согласно данных кадастрового паспорта на кадастровый учет поставлена <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м. (Т1, л.д.158-159).

Сообщением государственного регистратора от 18.01.2019г. ФИО5 отказано в регистрации права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, поскольку заявителем на государственную регистрацию предоставлено в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве собственности на жилье от 30.12.1998г.; согласно справке БТИ, полученной в ответ на запрос, общая площадь квартиры составляет 54,0 кв.м. (с учетом самовольно выстроенного тамбура), таким образом произведена реконструкция (Т1, л.д.163-164).

Согласно сообщению БТИ к домовладению лит. «А» пристроен тамбур лит. «а4», тамбур лит. «а5», в <адрес> кухня 1-2 площадью 6,6 кв.м. используется жилым помещением, с учетом этих изменений общая площадь по <адрес> составляет 54,0 кв.м., жилая – 32,5 кв.м. (Т1, л.д.14).

Факт произведенной реконструкции <адрес> в <адрес> подтвердила как истец ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся по делу 10.12.2019г., так и данное обстоятельство указано в исковом заявлении истцом по первоначальному иску.

Согласно предоставленных по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке по <адрес> в <адрес> (Т1, л.д.45-46).

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Исходя из требований Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.

Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу общего принципа действия закона во времени, имеющего целью обеспечение правовой определенности и стабильности закона, его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе отношений собственности в жилищной сфере, не может осуществляться вопреки общему принципу действия закона во времени. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы тем или иным законам, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, - вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 N 1840-О).

Исковые требования истцов как по первоначальному, так и встречному искам мотивированы необходимостью изменения статуса жилого помещения, в том числе для последующего оформления земельного участка. Данное обстоятельство не может быть принято судом во внимание, поскольку изменение законодательства, в данном случае вступление Республики Крым в правовое поле Российской Федерации, не может служить основанием отнесения одной категории жилого помещения к другой.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из двух квартир, истцами по первоначальному иску в порядке приватизации в равных долях была получена в собственность <адрес>, иному собственнику ФИО8 принадлежит <адрес>, приобретенная им по договору купли-продажи у Тришкиных, которые ранее получили <адрес> порядке приватизации, что следует из материалов инвентаризационного дела на спорный объект недвижимости.

Кроме того, в материалах инвентаризационного дела на объект недвижимости по <адрес> в <адрес> имеется акт государственной приемочной комиссии о приемки после капитального ремонта объекта в эксплуатацию – двухквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В доме имеются общие стены, фундамент, чердак, имеется общая крыша, что усматривается из материалов дела.

Таким образом, указанный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, является многоквартирным жилым домом.

При этом, статус приобретенных сторонами по делу объектов недвижимости – квартира.

Простая констатация факта, что квартира является частью дома, не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтвержденными данными технического и кадастрового учета.

Поскольку истцам и ответчику принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном жилом доме, оснований для признания квартиры частью жилого дома не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, заявленные в рамках первоначального иска исковые требования о признании <адрес> реконструированном виде 53/100 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а в рамках встречного искового заявления – о признании <адрес> 46/100 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Соответственно необоснованными и не подлежащими удовлетворению являются иные заявленные в рамках первоначального искового заявления требования о признании права общей долевой собственности в равных долях за истцами в реконструированном жилом доме общей площадью 101,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО5, ФИО6, ФИО7 с одной стороны и ФИО8 с другой; прекращении права общей долевой собственности в жилом реконструированном жилом доме с учетом самовольных строений общей площадью 101,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; выделе в натуре и передаче в общую долевую собственность на 53/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность жилой дом общей площадью 54 кв.м., состоящий из помещений: 1-а комната, площадью 8,7 кв.м., 2-а комната, площадью 17,2 кв.м., кухня, площадью 6,6 кв.м. и 8,7 кв.м., уборная, площадью 3,3 кв.м., ванная комната, площадью 2,9 кв.м., 3,8 кв.м., коридора площадью 1 кв.м., 1,8 кв.м., ? долю сарая лит. «З», признав за истцами в равных долях по 1/3 доле каждому право собственности на указанный жилой дом в целом; признании части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного истцам в собственность, общей площадью 54 кв.м., жилым домом блокированной застройки.

Следует отметить, что положениями Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартир №№1 и №2), на основании которого и были приватизированы квартиры №№1 и №1, объектами приватизации являлись исключительно квартиры в многоквартирных домах, одноквартирные дома, жилые помещения в общежитиях (жилые комнаты, жилые блоки (секции)), комнаты в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателя, которые используются гражданами на условиях найма; соответственно, часть жилого дома не могла быть объектом приватизации.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не принимает во внимание заключение проведенной в рамках дела судебной экспертизы №4810/19-Э от 27.02.2020г., поскольку последнее противоречит совокупности имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что <адрес> была реконструирована, в ходе реконструкции была изменена ее площадь (последняя увеличилась); материалы дела не содержат и суду не предоставлено разрешительной документации на проведение такой реконструкции, соответственно, последняя была произведена незаконно.

При этом, указание в исковом заявление на положения ст.222 ГК РФ в данном случае неосновательны, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу земельный участок, на котором расположен объект недвижимости по <адрес> в <адрес>, истцам по первоначальному и встречному исковым заявлениям на праве собственности не принадлежит, последними в соответствии с нормами действующего законодательства не оформлялся, ввиду чего ссылки в данном случае на положения ст.222 ГК РФ являются недопустимыми.

В части заявленных истцами в рамках первоначального искового заявления исковых требований о прекращении права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> также не подлежат удовлетворению, поскольку основания прекращения права собственности установлены законом; таковых в данном случае не имеется и судом не установлено.

Право собственности на данную квартиру у истцов по первоначальному иску возникло на основании свидетельства о праве собственности на жилье, последнее в установленном действующем законодательством порядке не отменялось, незаконным не признавалось.

Таким образом, заявленные исковые требования как по первоначальному, так и встречному иску являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020.

Судья: Т.С. Готовкина